Orban humbi, por populizmi ende po fiton

Disa e kanë parë disfatën e udhëheqësit të hershëm të Hungarisë si një pikë kthese për populizmin evropian. Por ajo ende kërcënon një politikë kolektive kontinentale të sigurisë.

Viktor Orbán e ka pranuar humbjen. Udhëheqësit nga Brukseli në Kiev po festojnë. Gjashtëmbëdhjetë vjet përçarje institucionale: me sanksione të bllokuara, ndihmë të mbytur për Ukrainën, prapambetje demokratike të kryer nga brenda mureve të BE-së dhe një qeveri në Budapest që funksiononte, në praktikë, si aseti më i besueshëm i Moskës brenda aleancës perëndimore. Kjo nuk ka mbaruar në Bruksel, por nga votuesit hungarezë.

Ursula von der Leyen deklaroi se Hungaria kishte zgjedhur Evropën dhe zyrtarët evropianë nxorën frymën.

Nuk duhet ta bënin.

Disfata e Orbán nuk është një justifikim. Është një dritare. Një dritare që tashmë po mbyllet.

Ajo që Orbán demonstroi është se një qeveri e vetme brenda BE-së mund ta mbajë peng të gjithë aleancën perëndimore. Jo përmes forcës ushtarake. Përmes procedurës. Për vite me radhë, dhe me frekuencë gjithnjë e në rritje, ai përdori rregullat e unanimitetit të BE-së si armë, duke i mohuar Evropës të vetmen gjë që konkurrenca e fuqive të mëdha tani kërkon mbi të gjitha: aftësinë për të vepruar.

Në ditët e qeta të fillimit të viteve 2010, kjo ishte e menaxhueshme. Tani nuk është. Evropa nuk vepron më në një mjedis ndërkombëtar tolerant ku zhvendosja strategjike është e përballueshme. Një gjigant ekonomik që nuk mund ta shndërrojë peshën e tij në vendime strategjike koherente nuk është një fuqi që mund t’i kundërvihet agresionit të Moskës apo edhe përbuzjes së Uashingtonit.

Evropa duhet të veprojë sikur Orbán të kishte fituar.

Në të gjithë kontinentin, kushtet strukturore që i mundësuan Orbán mbeten në vend. Dhe po thellohen. Partitë populiste tani kryesojnë sondazhet e opinionit në tre ekonomitë më të mëdha të Evropës. Në Gjermani, AfD është zhvendosur nga një lëvizje proteste në forcën politike dominuese të vendit. Në Francë, Tubimi Kombëtar e ka riemërtuar veten si partia e sovranitetit me logjikë të shëndoshë. Përtej Kanalit, Reforma e Nigel Farage kryeson sondazhet dhe është afër pushtetit të vërtetë politik.

Dhe populistët që janë tashmë në pushtet, në vende si Sllovakia dhe Bullgaria, ku një qeveri populiste dhe miqësore me Kremlinin sapo ka fituar shumicën, mund të përbëjnë një kërcënim të ngjashëm për vendimmarrjen e përbashkët.

Populizmi në të gjithë kontinentin është thellësisht i rrënjosur në erozionin e prosperitetit që përcaktoi rendin e pasluftës dhe është përshpejtuar rrënjësisht që nga kriza financiare e viteve 2007-2008. Që nga viti 2000, 14 shtete anëtare të BE-së, përfshirë Gjermaninë, Francën dhe Italinë, kanë rënë në renditjen globale të PBB-së për frymë. Nivelet e të ardhurave reale kanë rënë dhe klasa e mesme është shtypur në shumicën e vendeve evropiane.

Rritja ka ndodhur, por është e pabarabartë. Katër në pesë persona në të gjithë OECD-në mendojnë se pabarazitë e të ardhurave në vendin e tyre janë shumë të mëdha. Pagat e ndenjura, pabarazitë ndërgjeneracionale dhe institucionet që ndonjëherë u përgjigjen ankesave legjitime me indiferencë teknokratike kanë krijuar hapësirën në të cilën u zhvendosën populistët. Patriotizmi tradicional, ndjenjat anti-imigracion, konservatorizmi kulturor dhe zemërimi për rënien e “të lënëve pas” kanë rritur mbështetjen për partitë populiste, shpesh armiqësore ndaj unitetit strategjik të kontinentit.

Kur prosperiteti gërryhet dhe institucionet nuk i përgjigjen, hapet hapësira për alternativa. Vladimir Putin nuk e bëri Viktor Orbán, Robert Fico ose Nigel Farage. As humbja e Orbán nuk është një mohim i plotë i bazave të populizmit. Péter Magyar, për shembull, ndan disa nga analizat nacionaliste të Orbán, ndërsa premton fundin e korrupsionit dhe servilizmit të hapur ndaj Rusisë.

Në 12 muajt para humbjes së Orbán, Brukseli më në fund u zgjua ndaj rrezikut strategjik që paraqiste qeverisja e tij, trashëgimia e një epoke të kaluar gjeopolitike. Kryeqytetet evropiane u detyruan të improvizojnë për të anashkaluar Budapestin, duke ristrukturuar paketat e ndihmës jashtë rregullave normale të buxhetit, duke rikarakterizuar shpenzimet e mbrojtjes për të anashkaluar kërkesat e unanimitetit dhe duke vendosur mekanizma të errët ligjorë emergjence për të zhbllokuar fondet që Orbán po bllokonte. Funksionoi. Thjesht.

BE nuk duhet të ndalojë proceset që Budapesti ia imponoi. Improvizimi institucional nuk do të funksionojë për një Francë të udhëhequr nga Tubimi Kombëtar ose me një AfD pro-Moskës në pushtet në Berlin.

Komisioni dhe shtetet anëtare kryesore duhet të veprojnë më në fund dhe me vendosmëri mbi unanimitetin.

Së pari, Evropa duhet t’i japë fund kurthit të vetos në politikën e jashtme dhe të sigurisë. Kërkesa për unanimitet mbi sanksionet dhe vendimet kritike të sigurisë u krijua për një bllok partnerësh tregtarë të besuar; ajo është bërë një dobësi strategjike. Siç e ka theksuar shtytja dhjetëvjeçare e Presidentit Francez Emmanuel Macron për një Evropë Sovrane, paraliza strategjike po bëhet çmimi i pashmangshëm i vetos kombëtare.

Raporti i Mario Draghi-t i vitit 2024 mbi Konkurrueshmërinë Evropiane e formuloi saktë këtë çështje si një domosdoshmëri ekzistenciale: BE-ja nuk mund ta ruajë rëndësinë e saj në një botë ku kundërshtarët veprojnë brenda orësh, ndërsa Brukseli pret me vite për konsensus. Kalimi në Votimin me Shumicë të Kualifikuar (QMV) për vendimet e sigurisë është tani një kërkesë strategjike. (Ky sistem kërkon që 15 nga 27 anëtarët të bien dakord mbi vendimet, dhe së bashku ata duhet të përfaqësojnë 65% të popullsisë së bllokut.)

Mekanizmat për ndryshim tashmë ekzistojnë. BE-ja mund të përdorë Klauzolën Passerelle për të zgjeruar Votimin me Shumicë të Kualifikuar në fushat kryesore të politikës së jashtme dhe të sigurisë, edhe nëse kjo kërkon unanimitet fillestar, dhe ta zhvendosë barrën operative të sanksioneve në instrumente të tilla si ato sipas Nenit 215 TFBE, gjë që e bën më të vështirë për një shtet të vetëm të pengojë zbatimin. Çështja është e thjeshtë: Evropa tashmë ka mjetet për të zvogëluar fuqinë e vetos, por në kushtet aktuale politike, nuk ka qenë në gjendje t’i përdorë ato.

Së dyti, të përfundojë atë që ka filluar SAFE. Veprimi i Sigurisë për Evropën ka filluar të bashkojë prokurimin e mbrojtjes në të gjitha shtetet anëtare, duke filluar me mobilizimin e 150 miliardë eurove (176 miliardë dollarë) në kredi të përbashkëta. Është hapi më i rëndësishëm drejt autonomisë strategjike evropiane në një brez. Por çdo qeveri pjesëmarrëse mund të bllokojë ende vendosjen e aseteve të blera bashkërisht sipas të njëjtave rregulla që i dhanë Orbán-it veton e tij. Edhe kjo duhet të hiqet. Kapaciteti ushtarak i Evropës duhet të zhvillohet si një instrument i unifikuar dhe jo si një debat 27-palësh.

Së treti, Hungaria dhe Neni 7. Mjeti përfundimtar disiplinor i Bashkimit Evropian është hartuar për t’i hequr një shteti anëtar të drejtën e votës nëse ai shkel vlerat thelbësore të Bashkimit, demokracinë dhe sundimin e ligjit. Një dosje u hap në vitin 2018 mbi qeverinë e Orbán, e cila e pengoi atë duke shfrytëzuar një pakt me qeveri të tjera populiste, veçanërisht në Poloni. Brukseli jo vetëm që duhet të detyrojë një përfundim të procesit aktual me Hungarinë, por ta përdorë këtë moment për të kaluar përcaktimin e një shkeljeje në Votimin me Shumicë të Kualifikuar, siç është propozuar nga Parlamenti Evropian tre vjet më parë.

Së fundmi, BE duhet të zbatojë me forcë shkeljet e Nenit 4(3) të Traktateve të BE-së, i cili i detyron shtetet anëtare të demonstrojnë “bashkëpunim të sinqertë”. Po ndërmerren hapa në këtë drejtim, me propozimin e Komisionit për buxhetin e ardhshëm afatgjatë që forcon lidhjen midis aksesit në fondet e BE-së dhe pajtueshmërisë me detyrimet e përbashkëta.

Parisi, jo Budapesti, është testi i vërtetë i Evropës.

Ky moment tani është më pak se 12 muaj larg. Franca shkon në zgjedhje për zgjedhjet e saj presidenciale, dhe Tubimi Kombëtar, me lidhjet e saj afatgjata me Moskën, nën Jordan Bardella ose Marine Le Pen, do të bëjë ofertën e saj më serioze për Elizenë deri më tani. Kushtet strukturore, stanjacioni ekonomik, ankthi ndaj emigrantëve dhe mosbesimi institucional janë më të favorshme për të djathtën populiste franceze sesa në çdo moment në historinë e Republikës së Pestë.

Nëse Brukseli nuk e ka përfunduar reformën e QMV-së, nuk e ka forcuar sundimin e ligjit dhe nuk ka ankoruar një strukturë të unifikuar evropiane të prokurimit të mbrojtjes para atyre zgjedhjeve, mund të përballet me të njëjtat dobësi që u përball me Orbán-in, por në shkallën e Francës, një anëtare themeluese, një fuqi e armëve bërthamore dhe një anëtare e përhershme e Këshillit të Sigurimit të OKB-së.

Kremlini nuk ka ndenjur duarkryq duke pritur një çarje evropiane. Kjo ndiqet hapur përmes partive populiste të kontinentit.

Sipas strukturave aktuale. Çdo kapital i kapur do të mjaftojë.

Në atë botë, pamundësia për të vepruar nuk është një shqetësim administrativ. Është një ftesë.

 

Fraksion.com