Është koha që Perëndimi të mobilizojë batalionet e tij ekonomike

Ditët kur strategjia ushtarake dhe politika ekonomike ishin kryesisht të ndara kanë kaluar. Ato duhet të detyrohen të ecin në hap me njëra-tjetrën.

Për vite me radhë, qeveritë perëndimore e trajtuan sigurinë ekonomike si një funksion mbështetës të sigurisë kombëtare; ishte e rëndësishme, por dytësore. Ministritë e mbrojtjes u përqendruan në fuqinë ushtarake. Ministritë ekonomike u përqendruan në rritje. Politika tregtare, politika industriale, zinxhirët e furnizimit, qëndrueshmëria e energjisë dhe siguria e investimeve shpesh vepronin në korsi paralele burokratike të lidhura më shumë nga procesi sesa nga strategjia.

Ky model nuk pasqyron më realitetin. Siguria ekonomike nuk është ngjitur me sigurinë kombëtare. Është gjithnjë e më shumë siguri kombëtare.

Në krizat moderne, tregjet shpesh lëvizin përpara qeverive. Siguruesit rivlerësojnë rrezikun përpara se politikëbërësit të lëshojnë deklarata. Kompanitë e transportit detar ridrejtohen përpara se aleancat të koordinojnë përgjigjet. Kapitali heziton përpara se parlamentet të debatojnë për sanksionet. Zinxhirët e furnizimit përshtaten përpara se qeveritë të bien dakord për strategjinë.

Në kohën kur qeveritë të pajtohen, mjedisi operativ ka ndryshuar tashmë.

Ky realitet po bëhet gjithnjë e më i dukshëm në të gjithë peizazhin transatlantik. Nga armatimi i energjisë dhe mineraleve kritike deri te ndërprerjet në tregtinë detare dhe konkurrenca në rritje mbi kapacitetin industrial, fusha ekonomike nuk mbështet më thjesht konkurrencën gjeopolitike. Është një nga arenat e saj kryesore.

Problemi nuk është se qeveritë demokratike nuk arrijnë ta njohin këtë intelektualisht. Shumica tani e bëjnë. Problemi është se sistemet demokratike ende i ndajnë ekonominë, industrinë, teknologjinë dhe sigurinë në botë të ndara burokratike, ndërsa kundërshtarët i integrojnë ato gjithnjë e më shumë.

Kina sigurisht që nuk e bën. Pekini integron politikën industriale, dominimin teknologjik, levën financiare, investimet në infrastrukturë, pozicionimin në zinxhirin e furnizimit dhe modernizimin ushtarak në një kornizë strategjike koherente. Rusia – pavarësisht dobësive të saj ekonomike – ka demonstruar se si energjia, eksportet e ushqimit, presioni detar, qëndrueshmëria ndaj sanksioneve dhe operacionet e informacionit mund të përdoren të gjitha për të formësuar mjedisin strategjik njëkohësisht.

Ndërkohë, shumë qeveri perëndimore ende i ndajnë këto funksione nëpër silo burokratike të shkëputura me afate kohore, stimuj, autoritete dhe llogaritje të ndryshme të rrezikut.

Rezultati është një asimetri e rrezikshme. Sistemet autoritare janë gjithnjë e më të organizuara për të përdorur instrumentet ekonomike në mënyrë strategjike. Sistemet demokratike shpesh janë ende të organizuara thjesht për t’i rregulluar ato.

Kjo sfidë shtrihet përtej vetë qeverive. Sektori privat tani luan një rol qendror në rezultatet strategjike, pavarësisht nëse qeveritë e pranojnë plotësisht apo jo. Një sigurues i transportit detar që rregullon klasifikimet e ekspozimit (në Gjirin Persik, për shembull) mund të ndryshojë aksesin strategjik më shpejt se shumica e mekanizmave të konsultimit të aleancave.

Në një krizë të madhe, firmat e transportit detar, siguruesit, ofruesit e cloud-it, prodhuesit e gjysmëpërçuesve, kompanitë e logjistikës, bankat dhe firmat e telekomunikacionit bëhen aktorë strategjikë de facto. Vendimet e tyre mund të përshpejtojnë ose kufizojnë opsionet e politikave kombëtare në kohë reale. Kjo krijon një ndryshim themelor në mënyrën se si funksionon fuqia strategjike.

Për dekada të tëra, politikëbërësit perëndimorë kishin tendencë të supozonin se qeveritë formësojnë tregjet gjatë krizave. Gjithnjë e më shumë, e kundërta është gjithashtu e vërtetë: tregjet formësojnë qeveritë.

Kjo nuk do të thotë që qeveritë demokratike janë të pafuqishme. Do të thotë që ato duhet të përshtaten më shpejt me realitetet e një mjedisi operativ më të ndërlidhur dhe të kontestuar. E vërteta e pakëndshme është se shumë institucione perëndimore mbeten të optimizuara për diskutim në një epokë që përcaktohet gjithnjë e më shumë nga shpejtësia.

Kjo ka rëndësi sepse konkurrentët strategjikë kanë njohur diçka që shumë demokraci ende luftojnë për ta operacionalizuar: qëndrueshmëria, kapaciteti i prodhimit, logjistika, infrastruktura e të dhënave, thellësia industriale dhe ekosistemet teknologjike tani janë komponentë thelbësorë të parandalimit.

Luftërat nuk fitohen më vetëm nga mbingarkesa në fushën e betejës. Ato mbështeten – ose kufizohen – nga qëndrueshmëria industriale, përshtatshmëria teknologjike dhe qëndrueshmëria ekonomike.

Ukraina e përforcoi në mënyrë dramatike këtë mësim. Lufta ekspozoi jo vetëm realitetet ushtarake, por edhe rëndësinë e prodhimit të municioneve, qëndrueshmërinë e energjisë, koordinimin e sanksioneve, aksesin në transportin detar, shërbimet satelitore, kapacitetin e riparimit dhe qëndrueshmërinë e zinxhirit të furnizimit. Ajo zbuloi se sa shpejt teknologjia komerciale dhe aftësitë e sektorit privat mund të bëhen elementë të domosdoshëm të mbrojtjes kombëtare.

Ajo gjithashtu ekspozoi kufijtë e kapacitetit perëndimor të rritjes pas dekadash optimizimi rreth efikasitetit në vend të qëndrueshmërisë. Ky dallim ka shumë rëndësi. Efikasiteti zvogëlon koston. Rezistenca thith shokun.

Për vite me radhë, pjesa më e madhe e botës demokratike optimizoi për të parën, ndërsa supozonte se e dyta do të mbetej e disponueshme kur të ishte e nevojshme. Konkurrenca strategjike tani po ekspozon të metat në këtë supozim. Kjo është veçanërisht e rëndësishme për aleancat.

NATO u ndërtua kryesisht si një aleancë ushtarake, por themelet themelore të besueshmërisë së aleancës nuk mbështeten më vetëm në faktin nëse aleatët do të luftojnë së bashku. Gjithnjë e më shumë, ajo mbështetet në faktin nëse ata mund të prodhojnë, financojnë, transportojnë, riparojnë dhe të mbajnë së bashku nën presion. Mjetet për ta bërë këtë tashmë ekzistojnë; Neni 2 pak i njohur i aleancës kërkon të inkurajojë dhe thellojë bashkëpunimin ekonomik transatlantik.

Besueshmëria gjithashtu kërkon një marrëdhënie transatlantike të shëndetshme dhe me bazë të gjerë. Atë që Uashingtoni ndonjëherë e trajton si levë, aleatët e përjetojnë gjithnjë e më shumë si ekspozim ndaj cenueshmërisë. Dhe në politikën ndërkombëtare, cenueshmëria e perceptuar ndryshon sjelljen shpejt.

Kjo dinamikë tashmë po riformëson të menduarit strategjik të Evropës. Debatet e kontinentit mbi politikën industriale, autonominë strategjike, mineralet kritike, sovranitetin dixhital, diversifikimin e energjisë dhe prodhimin e mbrojtjes nuk po ndodhin të izoluara. Ato janë pjesë e një rivlerësimi më të gjerë të rrezikut sistemik në një mjedis gjeopolitik më pak të parashikueshëm.

Kjo nuk do të thotë që marrëdhënia transatlantike po shembet. Larg nga kjo. Por do të thotë që menaxhimi i aleancës varet gjithnjë e më shumë jo thjesht nga angazhimet ushtarake, por edhe nga fakti nëse partnerët demokratikë mund të ndërtojnë sisteme ekonomike të besueshme të afta për të funksionuar nën presion.

Kjo është tani sfida e vërtetë strategjike. Çështja nuk është më nëse ekonomia ndikon në siguri. Ky debat ka mbaruar.

Çështja është nëse shoqëritë demokratike mund të organizohen për të vepruar me shpejtësinë e konkurrencës strategjike – duke integruar qeveritë, industrinë, financat, teknologjinë dhe koordinimin aleat mjaftueshëm shpejt për të ruajtur frenimin e besueshëm në një epokë ku përçarja përhapet më shpejt se politika.

Siguria ekonomike nuk është më zona e pasme e sigurisë kombëtare. Është vendi ku krizat përshpejtohen, aleancat testohen dhe frenimi ose bëhet i besueshëm – ose dështon në heshtje.

Goditja e ardhshme strategjike nuk do të presë mekanizmat e koordinimit demokratik të projektuar për një epokë shumë më të ngadaltë.

 

Fraksion.com