Misteri i Premtimit të Shpenzimeve prej 5% të NATO-s
Detajet se çfarë saktësisht duhet të paguajnë aleatët e aleancës dhe si shpenzojnë janë ende të errëta, ashtu si edhe pasojat e mundshme.
Nga Catherine Debenham, Maddie Hensley dhe Jason Israel
Ndërsa objektivi i ri i shpenzimeve prej 5% të PBB-së së NATO-s zuri titujt kryesorë në samitin vjetor të aleancës në qershor në Hagë, ishte e lehtë të anashkalohej një klauzolë e rëndësishme – e fshehur brenda fjalisë së fundit të paragrafit të tretë të komunikatës – duke përfshirë “kontributet direkte drejt mbrojtjes së Ukrainës dhe industrisë së saj të mbrojtjes kur llogariten shpenzimet e mbrojtjes së Aleatëve”.
Ka lajme të mira këtu, dhe ndoshta lajme më pak të mira. Angazhimi mban njëfarë premtimi për rritjen e ndihmës për Ukrainën, pasi anëtarët nuk do të përballen më me kompromise kaq të forta buxhetore midis shpenzimeve të mbrojtjes dhe mbështetjes për Ukrainën. Megjithatë, nuk është ende e qartë nëse disa do të argumentojnë se ndihma e tyre për Ukrainën do të thotë më pak nevoja për t’u shpenzuar për mangësitë e brendshme që zotimi i shpenzimeve të NATO-s synon të adresojë.
Objektivi i NATO-s prej 5% të PBB-së është një rritje shumë e konsiderueshme nga shifra e mëparshme prej 2%, e prezantuar për herë të parë në vitin 2014, e cila ishte një objektiv që shumë aleatë fillimisht e kishin të vështirë ta përmbushnin. Nëse ndihma ushtarake për Ukrainën do të ishte përfshirë gjatë tre viteve të fundit të luftës, pesë aleatë që më parë ishin nën standardin prej 2% do ta kishin tejkaluar atë, dhe shpenzimet kualifikuese të mbrojtjes në të gjithë aleancën do të ishin rritur me 61.6 miliardë dollarë vetëm në vitin 2024. Ky është një demonstrim i qartë se ndihma ushtarake për Ukrainën mund të ndikojë ndjeshëm në progresin e aleatëve drejt objektivit të ri.
Pra, cilët janë shpenzuesit e mëdhenj në ndihmën për Ukrainën? Shtetet nordike dhe baltike regjistrohen vazhdimisht si kontribuesit kryesorë – Danimarka dhe Estonia, për shembull, kanë dërguar më shumë se 3% të PBB-së, pjesa më e madhe e së cilës është ndihmë ushtarake. Mesatarisht gjatë tre viteve të konfliktit, shtatë kontribuesit më të mëdhenj të ndihmës ushtarake ishin të gjithë nga ai rajon, me një mesatare prej 0.38% të PBB-së në vit, krahasuar me mesataren më të gjerë të NATO-s prej 0.16%. Rreth gjysma e aleatëve të NATO-s ofruan më pak se 0.1% të PBB-së.
Ndërsa nivelet e mbështetjes për Ukrainën me siguri do të vazhdojnë të ndryshojnë në të gjithë aleancën, përfshirja e ndihmës sugjeron solidaritet të shtuar në një kohë vendimtare për NATO-n dhe Ukrainën. Së bashku me deklaratën e Deklaratës së Hagës se “lufta e agresionit të Rusisë kundër Ukrainës përbën kërcënimin më të rëndë për sigurinë euroatlantike në dekada”, përfshirja sugjeron që mbrojtja e Ukrainës është një përparësi e lartë edhe nëse vetë anëtarësimi nuk ofrohet aktualisht.
Përfshirja e ndihmës në buxhetet vjetore të shpenzimeve sugjeron gjithashtu një angazhim afatgjatë ndaj Ukrainës, potencialisht të izoluar nga luhatjet në politikën e brendshme dhe të vlefshme në mes të lëvizjes së mundshme drejt negociatave në lidhje me pushtimin e vazhdueshëm të Rusisë.
Megjithatë, ndryshimet e bëra në Hagë përmbysin vite precedentësh të hartuar për të matur përmirësimet në aftësinë ushtarake.
Përfshirja e ndihmës për Ukrainën brenda objektivit prej 5% të aleatëve, së bashku me një 1.5% të shpenzimeve të përcaktuara në mënyrë të paqartë për masa plotësuese të mbrojtjes, është një ndryshim i madh nga shpenzimet në fokusin tradicional të NATO-s të “kërkesave thelbësore të mbrojtjes”. Këto kategori të reja mund të ofrojnë gjithashtu mundësi për kontabilitet krijues, siç është përfshirja e investimeve në projekte vendase në zhvillim e sipër drejt objektivave të reja të shpenzimeve të NATO-s. Prandaj, ndërsa kombet përshtatin shumat e kontribuara në secilën fushë, lind pyetja kritike: A do t’i forcojë me sukses objektivi i ri aftësitë ushtarake të NATO-s?
Përfshirja e ndihmës për Ukrainën jep përshtypjen potencialisht mashtruese të shpenzimeve më të larta afatgjata të mbrojtjes, pavarësisht nëse bëhen kompromise aktuale vendase. Duke parashikuar një të ardhme përtej luftës në Ukrainë, është e paqartë nëse aleatët do të vazhdonin ndihmën nëse nevojat e Ukrainës do të dukeshin më pak urgjente.
Do të jetë domethënëse të shihet ekuilibri që aleatët evropianë do të gjejnë midis investimit në aftësitë e tyre të reja dhe ndihmës për Ukrainën. Ndërsa drejtimi i materialeve mbrojtëse dhe mbështetjes financiare për Ukrainën do të sigurojë disa nga nevojat e menjëhershme të Kievit, mbetet absolutisht kritike për evropianët në veçanti të investojnë në inovacionin në mbrojtje dhe kapacitetin industrial afatgjatë.
Zhvillimet e fundit të politikave të Bashkimit Evropian tregojnë me të vërtetë një zhvendosje drejt një fokusi vendas, i cili së shpejti mund të çojë në rritjen e mbështetjes qeveritare për startup-et e mbrojtjes, njoftimet e sipërmarrjeve të reja dhe objekteve prodhuese, dhe reformat që lehtësojnë huamarrjen dhe nxisin prodhimin.
Një gjë është tashmë e sigurt. NATO-ja evropiane nuk ka më nevojë të zgjedhë midis ndihmës për Ukrainën dhe përparimit drejt objektivit të saj të shpenzimeve.
Ndërsa debati vazhdon nëse dhe si aleatët i ofrojnë Ukrainës garanci sigurie, ekziston një mundësi joshëse për të nxitur si ndihmën për Kievin ashtu edhe forcimin e mbrojtjes evropiane, pasi Rusia nuk tregon shenja të pakësimit të agresionit të saj të pamëshirshëm.
Fraksion.com
