Opinion: A është vetëm Putini në një luftë të pafundme?

Nga  Richard Galant

Rusia dhe Japonia janë zyrtarisht në luftë.

Lëreni të fundoset: 76 vjet pas përfundimit të zhvillimit të Luftës së Dytë Botërore, bisedimet për të shpallur përfundimisht paqen midis Rusisë dhe Japonisë dështuan në fund të muajit të kaluar.
Të dy vendet nuk arritën kurrë një traktat sepse Rusia refuzoi të hiqte dorë nga katër ishuj që Bashkimi Sovjetik pushtoi në brigjet veriore të Japonisë në vitin 1945. Washington Post raportoi të enjten se mijëra japonezë që u larguan nga ishujt pas atij pushtimi shumë kohë më parë janë tani duke parë ëndrrën e tyre për t’u kthyer në shtëpi të prishur nga tensioni i ri mbi luftën në Ukrainë. Rusia tha se do të tërhiqej nga bisedimet e paqes mbi territorin e diskutueshëm në përgjigje të sanksioneve të vendosura nga Japonia pas pushtimit të Ukrainës.

Është një shembull klasik i “konflikteve të ngrira” që kanë vazhduar në rajone anembanë botës shumë kohë pas ndalimit të luftimeve.

Javën e kaluar, sulmet me raketa vazhduan të godasin qytetet e Ukrainës, pavarësisht një pretendimi nga rusët se ata po ripërqendronin strategjinë e tyre në luftën në pjesën lindore të vendit. Askush nuk e di se si do të zhvillohet lufta dhe secila palë mund të fitojë, por shanset mund të jenë të mira që edhe ajo përfundimisht të kthehet në një konflikt të ngrirë.

Shefi i inteligjencës ushtarake të Ukrainës sugjeroi javën e kaluar se presidenti rus Vladimir Putin dëshiron të ndajë Ukrainën perëndimore nga pjesët ruso-separatiste të lindjes dhe të krijojë një ndarje të ngjashme me atë midis Koresë së Veriut dhe Koresë së Jugut.

Ky është një tjetër konflikt i ngrirë, edhe pse armiqësitë në Luftën Koreane përfunduan më 27 korrik 1953.

“Për një moment të shkurtër këtë javë, dukej paksa e mundshme që Rusia mund të lehtësonte sulmin e saj brutal në pjesë të Ukrainës”, shkroi Frida Ghitis. “Pasi të dërguarit rusë folën me një delegacion ukrainas në Stamboll, Turqi, të martën, zëvendësministri rus i mbrojtjes njoftoi se Moska do të tërhiqte forcat e saj dhe do të “ulë në mënyrë drastike aktivitetin ushtarak” rreth qyteteve të Kievit dhe Chernihiv për të rritur “besimin e ndërsjellë”. “”

“Por ata që i kanë kushtuar vëmendje Rusisë nën udhëheqësin e saj Vladimir Putin, e dinin më mirë sesa të mbanin fjalën e tyre për të”. A mund t’i besohet fjalës së Putinit, pyeti Ghitis. “Si mund të negocioni me një bashkëbisedues që gënjen në mënyrë rutinore, të përsëritur dhe pa u mërzitur? Si mund të negocioni me një regjim që ka një histori dekadash të thyerjes së angazhimeve të tij ndërkombëtare?”

Në Financial Times, Edward Luce argumentoi: “Në një moment, perëndimi do të duhet të flasë me armikun që ka në vend të atij që do të donte. Kjo do të thotë të bësh një lloj marrëveshjeje me Putinin. Alternativa, synimi për dorëzimin e pakushtëzuar të Rusisë dhe dëbimin e Putinit, është një bast që liderët perëndimorë nuk mund të përballojnë të kënaqen.”

Luce vuri në dukje se “Pak besojnë se Putini ka të ngjarë të heqë dorë nga ambicia e tij përfundimtare për të gëlltitur Ukrainën. Çdo marrëveshje, e lëre më një armëpushim, duhet të trajtohet si një pauzë taktike.” Pikëpamja e tij e zymtë: “Ukraina mund të detyrohet të vuajë muaj apo edhe vite ngërç të përgjakshëm.”

Lawrence Freedman, gjithashtu duke shkruar në FT, argumentoi se “për momentin asnjëra palë nuk ka një nxitje për t’u angazhuar për një zgjidhje afatgjatë. Ata janë duke pritur për përparime ushtarake dhe një pamje më të qartë mbi rrjedhën e mundshme të luftës. A duhet të jetë perspektiva një nga një ngërç të gjatë, atëherë të dy mund të ndihen të detyruar të bëjnë kompromis.”

Në një bisedë me Peter Bergen, gjeneralmajori amerikan në pension, Mike Repass tha se pushtimi rus “kulmoi” gati një javë më parë, që do të thotë se forcat e Putinit “nuk kanë më fuqi të mjaftueshme luftarake për të vazhduar avancimin në sulm”. Por ai shtoi se shkalla e humbjeve nga pala ukrainase nuk është e qartë, gjë që e bën jashtëzakonisht të vështirë parashikimin e rrjedhës së ardhshme të luftës.
Biden shkon jashtë skenarit

Deklarata e Presidentit Joe Biden për Putinin nuk mund të ishte më e qartë: “Për hir të Zotit, ky njeri nuk mund të qëndrojë në pushtet”. Megjithatë, sapo e tha këtë, filloi pastrimi nga zyrtarët amerikanë, dhe Presidenti më vonë sqaroi se ai po fliste vetëm për zemërimin e tij moral mbi pushtimin, jo për të kërkuar ndryshimin e regjimit në Kremlin.

Dean Obeidallah shkroi se Biden nuk kishte asgjë për të kërkuar falje. “Bota ka parë tmerret që Putini ka bërë mbi popullin e Ukrainës thjesht sepse ata nuk do të gjunjëzojnë këtë diktator brutal dhe do të pranojnë të heqin dorë nga demokracia dhe vetëvendosja e tyre”, vuri në dukje Obeidallah.

Por nëse amerikanët mendojnë se apelet ndaj moralit do t’i shtynin të fortët (siloviki) rreth Putinit ta largonin atë ose të detyronin një ndryshim në politikë, ata e kanë gabim, shkroi ish-zyrtari i shërbimit klandestin të CIA-s, Douglas London.

“Në lojën e shahut me shumë nivele të dinamikës së brendshme të fuqisë ruse,” shkroi Londra, “gjëja e fundit që ata brenda Kremlinit që mund të mendojnë të lëvizin kundër Putinit kanë nevojë, nëse duhet të ndryshojnë drejtimin e tij në luftë ose ta largojnë atë plotësisht, është inkurajimi publik nga një president amerikan… Rusët në pozitat e pushtetit sot nuk pajtohen domosdoshmërisht me idealet demokratike Jeffersonian ose e shohin Amerikën si fenerin e ndritshëm të botës në botë. Ata janë të fokusuar në arritjen dhe ruajtjen e pushtetit dhe privilegjit.”

Thirrje zgjimi

Shumë republikanë të Uashingtonit kanë qenë të kujdesshëm për të kritikuar Madison Cawthorn, përfaqësuesin 26-vjeçar nga Karolina e Veriut, i cili ka shkaktuar polemika njëra pas tjetrës në karrierën e tij të shkurtër në Kongres.

Siç vuri në dukje SE Cupp, Cawthorn “ka bërë mjaft emër për veten e tij në 14 muajt që ka qenë në Kongres.”

“Në atë moment ai u përpoq të hipte në një aeroplan me një armë në bagazhin e tij, pretendoi se ishte  gabimisht”.

“Dhe kur ai postoi, dhe fshiu, foto nga pushimet e tij në vendstrehimin veror të Hitlerit. Ai  foli për kryetaren e Dhomës Nancy Pelosi, e cila nuk pi, një pije  alkoolike. Ai foli në mitingun që i parapriu kryengritjes së Kapitolit, dhe më vonë u përpoq të fajësonte agjitatorët demokratë për dhunën atje. Ai pretendon rrejshëm se zgjedhjet janë të manipuluara dhe premtoi ‘gjakderdhje’ nëse vazhdojnë të jenë.”
Por çfarë nxiti më në fund një dënim të gjerë? “Ai shkoi në një podcast javën e kaluar dhe sugjeroi se Uashingtoni ishte plot me përdorim të hapur të drogës dhe orgji,” tha Cupp.

“Kjo me të vërtetë thotë diçka që ura shumë larg nuk ishte roli i tij në kryengritje, përhapja e gënjeshtrave për zgjedhjet, shpifja ndaj kolegëve të tij, sulmet raciste kundër kundërshtarëve të tij ose ndonjë nga pjesët e tjera të ndyra të rezymesë së tij. Ishte ajo që tha ai, për ata.”

Ndodhi kaq papritur saqë shikuesit supozuan se ishte e gjitha pjesë e shfaqjes së para-planifikuar të Oscars kur Will Smith u ngrit nga vendi dhe goditi Chris Rock të dielën e kaluar. Peniel E. Joseph mendoi se ishte një “lloj skene e frymëzuar nga ‘SNL’ e krijuar për të nxjerrë në pah një shfaqje, vonesa e së cilës në rëndësinë kulturore është diskutuar shumë.”

“Shuplaka e dëgjuar anembanë botës rezultoi se nuk ishte një skenë, por një shpërthim i paplanifikuar, rëndësia kulturore e të cilit tani po thyhet përmes thjerrëzave të shtrembëruara të kombit tonë të përçarë.”

“Smith gjoja goditi komedianin në mbrojtje të gruas së tij, Jada Pinkett Smith, pasi Rock bëri shaka për kokën e saj të rruar (rezultat i alopecisë, një sëmundje që Pinkett Smith e ka diskutuar hapur),” shkroi Joseph. “Si një zezak që beson se racizmi dhe patriarkalizmi kanë pasur efekte negative në komunitetin e zi, nuk besoj në përdorimin e dhunës përballë fyerjeve. Megjithatë, askush nga ne nuk është gjëja më e keqe që kemi bërë ndonjëherë. Veprimet e Smith nuk i mohojnë të gjitha të mirat që ai ka dhënë si aktor, artist dhe humanitar”.

“As gabimi i sjelljes së Smith nuk e bën shakanë e Rock-ut gjënë e duhur që duhet thënë në Oscar.”

Holly Thomas vuri në dukje se “reagimi i Smithit, si fjalët e tij gjatë fjalimit të pranimit, ishin më shumë për veten e tij sesa për gruan e tij, dhe kjo është ajo që rëndon më shumë. Burrat nuk duhet të përdorin interesat e grave si një racionalizim për të goditur njerëzit, dhe për të dërguar mesazhin se kjo është ajo që gratë duan nga burrat nuk është vetëm e padobishme, por potencialisht e rrezikshme.”

“Si një super yll me çdo burim dhe mjet PR nën diell në dispozicion të tij, Will Smith mund të kishte zgjedhur nga mënyra të panumërta për t’iu përgjigjur shakasë së Rock …

“Çfarëdo që të vendoste të bënte, ai duhet të priste për të parë nëse ishte ajo që donte në të vërtetë gruaja e tij, subjekt i shakasë, përpara se të përqendrohej dhe të përshkallëzonte një konflikt që mund të mos kishte qenë e lumtur ta përforconte.”

Smith krijoi “një moment ‘hey-look-at-me’ i destinuar të jetë gjithçka për të cilën dikush do të fliste ose kujtonte,” shkroi Bill Carter në CNN Business Perspectives. “Më pas ai e ktheu fjalimin e tij të pranimit në më shumë teatrale “më shiko”, duke kërkuar të justifikojë një akt të shëmtuar dhune si një formë të vlerave fisnike familjare, madje duke thënë: “Dashuria do t’ju bëjë të bëni gjëra të çmendura”.

Ky veprim ia zvogëloi fituesit e tjerë, duke përfshirë Questlove, i cili mori çmimin Oscar për dokumentarin më të mirë menjëherë pas incidentit, vërejti Carter. “Sa shumë i errësuan padrejtësisht veprimet e Smithit fjalët emocionuese të fituesve si Ariana DeBose (Aktorja më e mirë në rol dytësor), Jane Campion (regjisori më i mirë), Sian Heder (Skenari më i mirë i përshtatur) dhe Troy Kotsur (Aktori më i mirë në rol dytësor), të gjitha. prej të cilëve mund të mos përjetojnë më kurrë një natë të tillë në jetën e tyre? Çfarë të drejte kishte Smith për të tërhequr vëmendjen prej tyre?”

Problemet e Shtëpisë së Bardhë

Zgjedhjet afatmesme që do të përcaktojnë se cila parti kontrollon Dhomën dhe Senatin janë më shumë se shtatë muaj larg dhe gjithçka mund të ndodhë. Pavarësisht nga ekonomia në rritje të shpejtë, mbajtja e demokratëve në Kongres duket në rrezik të vërtetë. Vlerësimi i miratimit të Biden ra në 39% në sondazhin e CNN të sondazheve javën e kaluar. Mjaft apo jo, votuesit po shikojnë shenjat e çmimeve në pikat e karburantit dhe po fajësojnë Biden për rritjen e inflacionit. Dhe madje edhe në radhët e vetë demokratëve, ka pakënaqësi.

Jill Filipoviç fajësoi Presidentin për rritjen e shpenzimeve për mbrojtjen dhe policinë, ndërsa vendosi një axhendë modeste për programet sociale në buxhetin e tij të propozuar. “Pavarësisht shpresave progresive se presidenti mund të jetë një sekret Franklin Delano Roosevelt, i aftë për të futur në një axhendë ambicioze të brendshme, Biden është pikërisht i moderuari i ndrojtur që është dukur gjithmonë”.

“Ai duket se po shpreson se një axhendë e të njëjtave politika të vjetra të së drejtës do të përfitojë demokratët vulnerabël në afatin e mesëm. Në vend të kësaj, ai thjesht mund të jetë duke dëshpëruar entuziazmin demokratik dhe duke ndihmuar që partia të çojë në një valë të kuqe … ai duket më shumë i shqetësuar për të bindur publikun se ai është një djalë i ashpër pro-polici, pro-ushtarak dhe më pak i interesuar për të ofruar gjëra që do të përmirësonin materialisht jetën e njerëzve të zakonshëm.”

Të premten, Shtëpia e Bardhë njoftoi se do t’i jepte fund një politike të administratës Trump për kthimin e migrantëve në kufirin jugor për shkak të pandemisë Covid-19. Deri më tani, “1.7 milionë emigrantë janë kthyer përtej kufirit jugor të SHBA-së në Meksikë, ose janë riatdhesuar në vendin e tyre të origjinës”, shkroi Raul A. Reyes.

“Që nga fillimi, thirrja e Trump për Titullin 42 u nxit nga politika, jo nga shqetësimet legjitime shëndetësore. Në fakt, kur administrata Trump kërkoi të zbatonte ligjin, mjeku i CDC-së që mbikëqyrte rregulloren refuzoi të pajtohej.”

Ndryshimi i politikës mund të prodhojë një fluks të madh migrantësh që kalojnë kufirin më vonë këtë pranverë, vuri në dukje Reyes.

Kritikët e GOP do të citojnë ndryshimin për të akuzuar demokratët për favorizimin e “kufijve të hapur” dhe “do të pikturojnë skenarët e fundit të emigrantëve që kalojnë kufirin. Megjithatë ligjvënësit e GOP nuk kanë ofruar kurrë ndonjë zgjidhje konstruktive për emigracionin apo azilin e tyre…”

“Ajo që ky vend po përballet me të vërtetë është neglizhenca dhe keqpërdorimi i politikës amerikane të imigracionit nga dekada të tëra nga administratat e njëpasnjëshme presidenciale.”

Një thirrje për përgjegjësi

John Eastman, një avokat i cili u përpoq të krijonte një argument për të përmbysur fitoren zgjedhore të Joe Biden në 2020, shkoi në gjykatë për t’u përpjekur të bllokonte lëshimin e disa dokumenteve në komitetin e përzgjedhur të 6 janarit. Ajo që ai nuk llogariste se do të merrte ishte një nga deklaratat më të fuqishme të një gjyqtari federal kundër gënjeshtrës zgjedhore të ish-presidentit Donald Trump.

Gjykatësi i Gjykatës së Qarkut të SHBA, David Carter shkroi: “Nëse plani i Dr. Eastman dhe Presidentit Trump do të kishte funksionuar, ai do t’i kishte dhënë fund përgjithmonë tranzicionit paqësor të pushtetit, duke minuar demokracinë dhe Kushtetutën amerikane. Nëse vendi nuk angazhohet të hetojë dhe të ndjekë përgjegjësinë për ata që janë përgjegjës, gjykata ka frikë se 6 janari do të përsëritet”.

Vendimi i Carter “përcakton një udhërrëfyes për imponimin më në fund të pasojave për gënjeshtrën e madhe”, shkruan Norman Eisen dhe Fred Wertheimer. “Ai e bën këtë duke trajtuar çështjet më të mprehta ligjore në lidhje me Trump, mundësitë e tij dhe ngjarjet në dhe rreth 6 janarit 2021 – dhe duke treguar se si ato mund të adresohen nga prokurorët.”

Ndërkohë, Trump i kërkoi edhe një herë Putinit ndihmë. Në një intervistë, Michael D’Antonio vuri në dukje: “Ish-Presidenti nxiti një pretendim të paprovuar në lidhje me marrëveshjet e supozuara të biznesit në Rusi nga djali i Biden, Hunter. Trump gjithashtu i kërkoi Putinit të lëshonte çdo informacion që mund të kishte mbi transaksionet e biznesit të Bidenit më të ri — madje edhe pse nuk është e qartë se Kremlini ka akses në ndonjë.”

“Kërkimi i ndihmës ruse për të sulmuar një armik politik është një manovër e njohur nga Trump. Ai u përpoq dhe dështoi të prodhonte një skandal që përfshin djalin e Bidenit në vitin 2019. Ndryshimi këtë herë, megjithatë, është se Putini tani është një figurë e fyer në mbarë botën për shkak të pushtimi i tij nga toka e djegur në Ukrainë. Trump nuk mund të kishte zgjedhur një moment më të keq për të na kujtuar se, për vite me radhë, ai u afrua me liderin e Kremlinit, ndërkohë që largoi aleatët e Amerikës dhe shërbimet e inteligjencës.”

CNN raportoi javën e kaluar se hetimi i aktiviteteve të biznesit të Hunter Biden “ka marrë avull”. Dean Obeidallah shkroi se “Nëse ka prova të besueshme që Hunter Biden – ose dikush për këtë çështje, demokrat apo republikan – mund të ketë kryer një krim federal, duhet të ketë një hetim të DD-së.”

Megjithatë kuptimi që shumë kanë është se kjo DD nuk e ka problem të hetojë njerëzit e quajtur Biden dhe Clinton, por ne nuk kemi parë asnjë shenjë të hetimit të Trump, pavarësisht premtimit të Garland në janar se “Departamenti i Drejtësisë mbetet i përkushtuar për të mbajtur të gjithë autorët e 6 janarit, në çdo nivel. , përgjegjës sipas ligjit.’ Dhe sa më gjatë të vazhdojë ky standard i dukshëm i dyfishtë, aq më shumë amerikanë do të vënë në dyshim nëse në fakt ‘konsideratat partiake’ po i drejtojnë vendimet e DD-së kur bëhet fjalë për Trump.”/CNN

 

Fraksion.com