Kina, Rusia dhe Strategjia indirekte
Nga George Friedman
Evropa ishte fusha kryesore e betejës së Luftës së Ftohtë. NATO miratoi një strategji mbrojtëse sepse nuk shihte asnjë vlerë në pushtimin e Evropës Lindore dhe Rusisë Perëndimore. Sovjetikët, megjithatë, kishin një interes në sigurimin e gadishullit Evropian për të siguruar kufirin e tij perëndimor dhe për të përfituar nga teknologjia dhe aftësitë detare të Evropës Perëndimore. Moska kurrë nuk mund të fillonte një sulm. Satelitët e saj perëndimorë ishin të paparashikueshëm. Linja e gjatë logjistike e nevojshme për të mbështetur një ofensivë të blinduar ishte e pasigurt dhe e prekshme nga sulmi ajror. Përveç kësaj, sovjetikët nuk e dinin se çfarë saktësisht do të shkaktonte një përgjigje bërthamore amerikane. Rrezikimi i një shkëmbimi bërthamor nuk ia vlente ndonjë avantazh i mundshëm që mund të fitohej nga një ofensivë në shkallë të plotë. Kështu që për mbi 40 vjet, në Evropë kishte një ngërç.
SovjetikĂ«t pĂ«suan kosto qĂ« nuk mund tĂ« mbaheshin pasi kufizonin zhvillimin ekonomik. As ata nuk mund tĂ« modifikonin qĂ«ndrimin e tyre ushtarak pa pasoja tĂ« konsiderueshme politike nĂ« vend ose nĂ« EvropĂ«n Lindore. KĂ«shtu ata lĂ«vizĂ«n pĂ«r tĂ« plotĂ«suar pozicionin e tyre nĂ« EvropĂ« me njĂ« strategji indirekte. Thelbi i kĂ«saj strategjie ishte krijimi i kĂ«rcĂ«nimeve me kosto tĂ« ulĂ«t ndaj fuqisĂ« amerikane, tĂ« cilave Shtetet e Bashkuara u duhej t’u pĂ«rgjigjeshin dhe qĂ« i detyroi Sh.B.A tĂ« shpĂ«rndanin forcat dhe tĂ« ftonin goditje politike.
Korea ishte thelbi i sulmit indirekt. Kostoja për Sovjetikët ishte e ulët, pasojat politike dhe psikologjike të larta. Nuk kishte për qëllim thyerjen e fuqisë amerikane, por dobësimin dhe shpërndarjen e saj.
Sovjetikët krijuan shumë probleme indirekte për Shtetet e Bashkuara në Afrikë, Amerikën Latine dhe, mbi të gjitha, Vietnamin. Fjala e mbikëqyrjes në SH.B.A. ishte besueshmëria dhe kjo ishte forca që i detyroi SH.B.A.-të në Vietnam: Dhënia e Vietnamit të Jugut do të dobësonte besueshmërinë e Shteteve të Bashkuara në Evropë, teatri kryesor i operacioneve. Kështu që Sovjetikët, së bashku me Kinën, i siguruan materiale Vietnamezëve të Veriut në një përpjekje për të dobësuar Sh.B.A.
Amerikanët u përballën me kryengritje ose regjime të mbështetura nga Sovjetikët në të gjithë botën. Ata gjithashtu u përballën me grupe terroriste të mbështetura nga Sovjetikët në Evropë dhe gjetkë. Inteligjenca amerikane u detyrua në një qëndrim global sesa të mbante një fokus lazer në Sovjetikët. Veprimet e SHBA në këto vende rezultuan në dështime poshtëruese dhe suksese katastrofike, ku kostoja politike tejkaloi jashtëzakonisht shumë kërcënimin. Sovjetikët mbetën në një pozicion statik në zonën kryesore të luftimeve ndërsa ndërmerrnin rreziqe minimale për të tërhequr Shtetet e Bashkuara nga pozicioni në betejën kryesore. Në fund të fundit ata dështuan ta shndërrojnë indirektin në një strategji fituese, por ato i parandaluan SH.B.A.-të të përqendronin forcat e tyre krejtësisht mbi to.
Kinezët dhe Rusët janë të dy në këtë pozicion sot. Flota detare kineze e ka shpinën pas murit në bregun lindor të Kinës dhe një varg kombesh disa qindra milje larg. Duhet të shpërthejë, por ka pak hapësirë ​​për manovrim, pavarësisht nga hardueri që ka ndërtuar. Kinezët mund të kenë sukses ose jo, por rezultati është shumë i rëndësishëm që një komb të rrezikojë humbjen.
RusĂ«t po pĂ«rpiqen tĂ« rimarrin kufijtĂ« qĂ« kishin pak a shumĂ« tĂ« mbajtur qĂ« nga shekujt 18 dhe 19. KĂ«rcĂ«nimi i territoreve tĂ« reja Ă«shtĂ« njĂ« gjĂ«. PĂ«rpjekja pĂ«r tĂ« rikuperuar territorin e humbur Ă«shtĂ« njĂ« tjetĂ«r, veçanĂ«risht kur territori Ă«shtĂ« i gjerĂ«, pasi Ă«shtĂ« nga Ukraina nĂ« AzinĂ« Qendrore. Ajo qĂ« humbi nĂ« njĂ« vit do tĂ« marrĂ« breza qĂ« tĂ« rikuperohen. EshtĂ« mĂ« e prekshme sesa duket. Ajo ka humbur aq shumĂ« sa qĂ« rifitimi i EvropĂ«s Lindore Ă«shtĂ« njĂ« Ă«ndĂ«rr dhe duhet t’i rezistojĂ« pĂ«rpjekjeve amerikane pĂ«r ta mbajtur atĂ« nĂ« vijĂ«n e saj aktuale.
Kur një forcë kryesore nuk mund të zbatohet me besim, nevojitet një strategji indirekte. Eshtë folur për një aleancë kineze-ruse. Eshtë e vështirë të imagjinohet se si të dy vendet mund të koordinojnë ushtritë e tyre dhe një aleancë ekonomike nuk ka asnjë kuptim duke pasur parasysh dobësinë ekonomike ruse dhe fuqinë e Kinës. Por një aleancë është shumë e mundshme: një aleancë e fshehtë që synon të devijojë dhe shpërndajë armikun kryesor të të dyve, Shtetet e Bashkuara, dhe në këtë mënyrë të zvogëlojë presionin e Uashingtonit ndaj tyre.
Kina dhe Rusia kurrë nuk kanë qenë veçanërisht të afërta dhe në fakt ishin armiq në vitet 1960. Sidoqoftë, ata bashkëpunuan në luftërat në Kore dhe Vietnam, këto të fundit dëmtuan Shtetet e Bashkuara. Bashkëpunimi nuk ishte vendimtar në të ardhmen afatgjatë të asnjërit vend, por ai liroi disa presione perëndimore dhe krijoi disa mundësi. Ata kanë pasur një përvojë në luftë indirekte kundër Shteteve të Bashkuara.
Me kĂ«tĂ« lloj pĂ«rvoje nĂ« luftĂ« indirekte, ka shumĂ« fusha nĂ« tĂ« cilat njĂ«ra ose tĂ« dy mund tĂ« veprojnĂ«. KinezĂ«t kanĂ« njĂ« strategji ekonomike tĂ« krijuar pĂ«r tĂ« lidhur marrĂ«sit e investimeve nĂ« marrĂ«dhĂ«niet politike me KinĂ«n. E meta e natyrshme e kĂ«saj strategjie ishte ajo qĂ« Shtetet e Bashkuara hasĂ«n pas LuftĂ«s sĂ« DytĂ« BotĂ«rore, kur regjimet e sponsorizuara nga SovjetikĂ«t thjesht shtetĂ«zuan pasuritĂ« e SHBA. Interesat e Sh.B.A kishin shumĂ« pasuri dhe ishin investuar shumĂ« nĂ« KubĂ«, pĂ«r shembull. Por pronĂ«sia Ă«shtĂ« njĂ« copĂ« letĂ«r qĂ« mund tĂ« shfuqizohet shpejt me ardhjen e trupave. KĂ«shtu Kina mund tĂ« “zotĂ«rojĂ«” Kanalin e PanamasĂ«, por e bĂ«n atĂ« pa kundĂ«rshtimin e Uashingtonit. NĂ«se kundĂ«rshton ndonjĂ«herĂ«, njĂ« batalion marinsash mund tĂ« ndryshojĂ« gjithçka.
Ajo qĂ« kinezĂ«t dhe rusĂ«t duhet tĂ« bĂ«jnĂ« Ă«shtĂ« tĂ« krijojnĂ« kryengritje politiko-ushtarake dhe qeveri tĂ« pĂ«rhapura nĂ« tĂ« gjithĂ« botĂ«n me shpresĂ«n se SH.B.A., duke mbajtur njĂ« aleancĂ« kundĂ«r KinĂ«s dhe RusisĂ«, mund tĂ« detyrohet tĂ« pĂ«rgjigjet. Sa mĂ« afĂ«r Shteteve tĂ« Bashkuara, aq mĂ« e madhe Ă«shtĂ« nevoja pĂ«r t’u pĂ«rgjigjur. Prandaj, Amerika Latine ishte tokĂ« pjellore pĂ«r sovjetikĂ«t. NĂ«se SHBA parandalon, ajo fillon tĂ« grumbullojĂ« kosto ushtarake dhe politike. NĂ«se jo, rreziku Ă«shtĂ« kosto masive politike.
NjĂ« strategji indirektive Ă«shtĂ« njĂ« strategji e oportunizmit. Ekipet e inteligjencĂ«s futen nĂ« vende qĂ« tashmĂ« janĂ« armiqĂ«sore me SH.B.A. ÇelĂ«si Ă«shtĂ« krijimi i kaq shumĂ« kĂ«rcĂ«nime tĂ« perceptuara dhe tĂ« panjohura qĂ« inteligjenca amerikane Ă«shtĂ« e detyruar t’i kundĂ«rvihet, por kundĂ«rshtimi i tĂ« gjithave Ă«shtĂ« pothuajse i pamundur edhe nĂ«se do tĂ« ishte i shijshĂ«m politikisht.
Kinezët dhe Rusët përballen me të njëjtin problem në parim. Opsionet konvencionale ushtarake kundër Shteteve të Bashkuara mund të funksionojnë, por ekziston një mundësi reale që nuk do të funksionojnë, dhe asnjëri nuk mund të përballojë pasojat e brendshme të dështimit. Ata nuk mund të gjejnë zgjidhje të kënaqshme me amerikanët dhe për këtë arsye kanë mbetur me një pozicion strategjik që mund të përfitojnë nga SH.B.A. Ky skenar duhet të shmanget, kështu që një strategji indirekte është e qartë. Strategjia ekonomike kineze është e mirë në një periudhë afatshkurtër, por është shumë e ndjeshme ndaj ndryshimeve në qeveri. Krijimi i shteteve antiamerikane është kritik. Një strategji indirektive është më e matur dhe Rusia dhe Kina janë kombe të matura. Ata duhet të jenë./GPF
Fraksion.com
