Anëtarësimi në NATO tani i parëndësishëm për Ukrainën?
Pretendimi i ish-shefit të ushtrisë ukrainase Valeriy Zaluzhnyi se anëtarësimi në NATO nuk është më qendror në debatin e sigurisë së Ukrainës ngre një pyetje më të thellë: a arriti pushtimi i Rusisë të kundërtën e qëllimeve të saj të deklaruara? Timothy Ash argumenton se lufta e Moskës e ka forcuar ushtrinë e Ukrainës dhe e ka shtyrë Evropën drejt një forcimi historik të mbrojtjes.
Nga Timothy Ash
Ishte freskuese këtë javë të dëgjoje Valeriy Zaluzhnyi, ambasadorin aktual të Ukrainës në Mbretërinë e Bashkuar dhe ish-komandantin e përgjithshëm të forcave të armatosura të Ukrainës, të argumentonte hapur se Ukraina nuk do t’i bashkohet kurrë NATO-s.
Zaluzhnyi argumentoi se anëtarësimi në NATO nuk ishte më i rëndësishëm për Ukrainën, pasi Ukraina ka ecur përpara në aspektin e aftësisë mbrojtëse, ndërsa NATO ka qëndruar në vend dhe ka sjellë pak në tryezë për Ukrainën. Zaluzhnyi argumentoi se ndërsa Ukraina ka krijuar një forcë luftarake për të ardhmen, me dronë dhe teknologji në qendër të vëmendjes, dhe po vendos kufijtë e luftës moderne përmes mbrojtjes së saj kundër luftës së Rusisë në Ukrainë, NATO ende, në mentalitet (dhe aftësi), po lufton luftëra më të ngjashme me Luftën e Dytë Botërore.
NATO evropiane, nëse ka ndonjë gjë, po përpiqet të jetë relevante, dhe ajo që është më interesante për Ukrainën tani janë marrëveshjet ushtarake dypalëshe me shtete individuale me aftësi të veçanta – Mbretëria e Bashkuar, Turqia, Finlanda, Polonia, etj.
Ai ka të drejtë këtu, në këtë fazë, me NATO-n evropiane që ka të ngjarë të ketë vështirësi edhe për të mbrojtur veten kundër një sulmi të mundshëm rus, çfarë do të sillnin ata, si pjesë e një zgjerimi të NATO-s në Ukrainë, në mbrojtjen e Ukrainës?
Siç ka qenë e qartë prej kohësh, Ukraina është tani qendrore për mbrojtjen e NATO-s evropiane, dhe jo anasjelltas. Ukraina tani ka një aftësi ushtarake shumë më të përparuar të krijuar nga lufta, domosdoshmëria, inovacioni dhe trimëria, dhe është vija e parë për Evropën në mbrojtjen e saj kundër agresionit rus. Evropa sjell shumë më pak, përveç ndoshta financave, në tryezë për sa i përket ndihmës së Ukrainës në mbrojtjen e saj.
Kaq shumë ironi për t’u nxjerrë këtu:
Së pari, për një dekadë ose më shumë, shumë e kishin parë zgjerimin e NATO-s si çelësin e mbrojtjes së Ukrainës dhe përfundimin e luftës së filluar në vitin 2014 nga Rusia. Se me zgjerimin e ombrellës mbrojtëse të NATO-s, Rusia do të ndalonte agresionin e saj kundër Ukrainës nga frika e rrezikut të një lufte të drejtpërdrejtë me NATO-n.
Se zgjerimi i NATO-s nuk ndodhi; Rusia pushtoi dhe e detyroi Ukrainën të shikonte drejt vetëmjaftueshmërisë. E detyroi Ukrainën të ndërtonte mbrojtjen e vet dhe të mos priste për anëtarësim në NATO.
Ky zhvillim ka qenë aq i suksesshëm saqë tani vendet evropiane të NATO-s e kuptojnë se, duke pasur parasysh dobësitë e tyre – kërcënimin nga Rusia dhe me MIA-n e SHBA-së në aspektin e mbrojtjes së Evropës – mbrojtja e tyre e ardhshme, të paktën në afat të mesëm, varet nga Ukraina dhe Ukraina që do të qëndrojë kundër Rusisë për aq kohë sa të jetë e mundur.
Kjo shpjegon pse Evropa tani po shkruan një çek të bardhë për të financuar mbrojtjen e Ukrainës, siç shihet me kredinë prej 90 miliardë eurosh të BE-së për Ukrainën të miratuar nga KE në dhjetor.
Së dyti, duke u kthyer në kohë, Rusia kishte argumentuar se vendimi i saj për të aneksuar së pari Krimenë në vitin 2014, dhe më pas për të pushtuar fillimisht Donbasin në të njëjtin vit, dhe më pas për të nisur pushtimin në shkallë të plotë në vitin 2022, ishte nxitur nga rreziku i zgjerimit të NATO-s në Ukrainë dhe rreziku që do t’i imponohej Rusisë. Dhe në pistat e ndryshme të paqes – Stamboll, Antalia dhe Anchorage – pala ruse i ka kërkuar Ukrainës të heqë dorë nga përpjekja e saj për anëtarësim në NATO.
A sugjerojnë komentet e Zaluzhnyi-t se kjo tani mund të jetë një lëshim nga Ukraina për të çuar përpara procesin e paqes? Dikush mund të mendojë kështu. Por unë kam argumentuar prej kohësh se lufta e Putinit ndaj Ukrainës nuk kishte të bënte kurrë me zgjerimin e NATO-s, por me refuzimin e Putinit të vetë të drejtës së Ukrainës për të ekzistuar.
Së treti, ironia e madhe në të gjithë këtë është se realiteti në vitin 2014, ose 2022, dhe siç është vërtetuar nga ngjarjet, është se anëtarësimi i Ukrainës në NATO nuk ishte kurrë një perspektivë realiste – shumë zvarritje brenda NATO-s.
Por në të vërtetë në të njëjtat vite para pushtimit në shkallë të plotë, Ukraina paraqiste pak rrezik ofensiv për Rusinë. Në vitin 2014, për shembull, Ukraina kishte një ushtri prej vetëm disa qindra mijëra ushtarësh, e cila ishte e armatosur dhe e trajnuar dobët, ndërsa vendi nuk ishte i lidhur me ushtrinë, dhe doktrina e saj ushtarake ishte në të vërtetë të kundërshtonte një kërcënim nga Perëndimi, jo nga Lindja.
Një dekadë e më shumë, Ukraina ka ushtrinë e parë/të dytë më të madhe dhe më efektive në Evropë – duke konkurruar për vendin e parë atje me Rusinë. Dhe tani ka aftësi sulmi të thellë (të vepruar) për të goditur thellë në Rusi, plus një aftësi të provuar, të demonstruar nga ofensiva e Kurskut, për të sulmuar në Rusi.
Pra, më parë Ukraina nuk ishte një kërcënim i vetëm për Rusinë; kërcënimi i perceptuar nga Rusia ishte nëse Ukraina do të bashkohej me NATO-n, por kjo nuk ishte kurrë shumë realiste, dhe nëse duhet besuar Zaluzhnyi, Ukraina është larguar nga këto dëshira.
Së katërti, siç e kam argumentuar prej kohësh, NATO nuk ishte kurrë një kërcënim i madh për Rusinë para pushtimit në shkallë të plotë të Ukrainës. Zgjerimi i NATO-s zgjeroi ombrellën e sigurisë kolektive, por rezultati i kësaj ishte më pak shpenzime për mbrojtjen e NATO-s, jo më shumë.
Dhe zgjerimi i NATO-s në fakt ishte pjesë e problemit në aspektin e inkurajimit të anëtarëve të NATO-s për të ulur shpenzimet e mbrojtjes deri në atë pikë sa, me nën 2% të PBB-së, pjesa më e madhe e NATO-s në Evropë nuk ishte në gjendje të mbrohej. Dhe kjo tani reflektohet në debatin e vazhdueshëm se Evropa duhet të rrisë shpenzimet e mbrojtjes, pasi shpenzimet aktuale nuk janë të mjaftueshme për të mbrojtur Evropën nga një sulm rus.
Vini re këtu se nëse Evropa nuk po shpenzon mjaftueshëm për të mbrojtur veten nga sulmi i Rusisë, ajo nuk mund ta kërcënojë Rusinë. Atëherë, pse është Rusia e shqetësuar për zgjerimin e NATO-s? Zgjerimi i NATO-s në fakt rezultoi në më pak aftësi mbrojtëse evropiane, jo në më shumë rrezik për Rusinë.
Dhe ironia e madhe është se ndërsa zgjerimi i NATO-s solli më pak rrezik ose kërcënim për Rusinë, reagimi i saj duke pushtuar Ukrainën e ka bërë Evropën të ndihet e pasigurt dhe tani ka inkurajuar një angazhim në të gjithë Evropën për të rritur shpenzimet e mbrojtjes – nga kufiri prej 2% (ose më pak) në 3.5/5% tani.
Me 3.5% të shpenzimeve të mbrojtjes evropiane, në një ekonomi prej 25 trilionë dollarësh, kjo do të ishte një shpenzim mbrojtjeje prej gati 900 miliardë dollarësh, ndoshta katër herë plus shpenzimet aktuale të mbrojtjes të Rusisë. Dhe në ekonominë e PBB-së prej 2 trilionë dollarësh të Rusisë, nuk ka asnjë mënyrë që ajo tani të mund të përballet me një garë armatimesh me Evropën. Ashtu si me Bashkimin Sovjetik në vitet 1980, kjo në mënyrë të pashmangshme do të përfundojë në humbje dhe me shumë mundësi në kolaps ekonomik dhe politik.
Pra, idioti Putin pushtoi Ukrainën kur nuk kishte asnjë kërcënim për anëtarësim në NATO apo kërcënim ushtarak nga NATO apo Ukraina, dhe tani ka filluar një garë armatimesh me Ukrainën dhe Evropën, të cilën Rusia nuk mund ta fitojë kurrë. Gjenialiteti nga Putini – jo.
Fraksion.com
