Si ish-kolonitë së bashku me SHBA-në janë bërë mundësues të neo-imperializmit rus

Lufta e Rusisë kundër Ukrainës ka ritheksuar ndikimin cinik që ka marrë relativizmi moral dhe se si rendi ndërkombëtar është minuar nga shumë drejtime.

Katër vjet në luftën e plotë të Rusisë kundër Ukrainës, analistët perëndimorë ende janë të fiksuar pas paketave të sanksioneve, dërgesave të armëve dhe deklaratave të NATO-s. Pyetja mbetet se çfarë do të bëjnë më pas Uashingtoni dhe Brukseli.

Por një histori tjetër meriton shumë më tepër vëmendje – qëndrimi i shteteve që duhet të dinë më mirë sesa të rrinë duarkryq ose të luajnë në heshtje ose të bëjnë biznes me Rusinë pas fasadës së indiferencës pragmatike.

India, Pakistani, Afrika e Jugut, Algjeria – dhe vende si ato që ndërtuan të gjithë identitetin e tyre duke iu kundërvënë dominimit të huaj – janë shembuj konkretë. Themeluesit e tyre luftuan perandoritë, duruan pushtimin, sakrifikuan gjithçka për sovranitetin. Tani ata po ndihmojnë në financimin e pikërisht llojit të pushtimit perandorak që gjyshërit e tyre vdiqën duke luftuar.

Kontradikta është më e thellë me Indinë. Ja një vend që pozicionohet si demokracia më e madhe në botë dhe kampion i Jugut Global. Megjithatë, ndërsa raketat ruse bien mbi ndërtesat e apartamenteve dhe spitalet e lindjes ukrainase, ndërsa Moska anekson territorin dhe fshin kufijtë, Nju Delhi nuk ofron gjë tjetër veçse heshtje dhe justifikime të paqarta.

Shifrat tregojnë historinë. Para pushtimit, India blinte ndoshta 2% të naftës së saj nga Rusia. Deri në mesin e vitit 2023, mbi 40%. India u bë blerësi më i madh i naftës së papërpunuar ruse të transportuar nga deti. Kjo nuk ishte punë si zakonisht – ishte oportunizëm. Ndërsa Perëndimi u përpoq ta linte makinën e luftës të Presidentit rus Vladimir Putin të uritur, India i hodhi një litar shpëtimi me çmime të volitshme.

Afrika e Jugut, e lindur nga lufta kundër aparteidit, është afruar me Moskën dhe ka refuzuar ta dënojë pushtimin me ndonjë bindje. Përgjigja fillestare e Brazilit sugjeroi që të dyja palët ndanin fajin – sikur të mos kishte dallim midis pushtuesit dhe të pushtuarit.

Algjeria, e cila luftoi një luftë tetëvjeçare për pavarësi kundër Francës që vrau mbi një milion njerëz, abstenon kur OKB voton për Ukrainën, ndërsa thellon lidhjet energjetike me Rusinë. Angola, e cila hodhi poshtë sundimin kolonial portugez në vitin 1975 pas viteve të rezistencës së armatosur, nuk abstenoi vetëm kur bota lëvizi për të pezulluar Rusinë nga Këshilli i të Drejtave të Njeriut – ajo votoi kundër masës.

Këto janë vende që duhet ta njohin imperializmin kur e shohin atë. Në vend të kësaj, ato janë bërë jashtëzakonisht selektive në lidhje me kur zbatohen në të vërtetë parimet antikoloniale.

Zbrazëti dhe oportunizëm

Hipokrizia e procesverbalit të votimit në OKB është e pamundur të injorohet. Në mars të vitit 2022, 141 vende kërkuan që Rusia të tërhiqej nga Ukraina. India abstenoi. Po kështu bënë edhe Afrika e Jugut, Algjeria dhe Angola. Dy muaj më vonë, 93 vende votuan për ta përjashtuar Rusinë nga Këshilli i të Drejtave të Njeriut. I njëjti model doli në pah. Azerbajxhani gjeti një tjetër dredhi: thjesht nuk paraqitet për vota. Kjo nuk është konfuzion – kjo është strategji.

Abstenimet në OKB nuk janë neutrale. Në një sistem të ndërtuar mbi konsensusin, refuzimi për të marrë një qëndrim dobëson të gjithë strukturën. Çdo abstenim u tregon agresorëve të mundshëm se rregullat janë të negociueshme nëse mjaftueshëm miq janë të gatshëm të hedhin një vështrim larg. Çdo mungesë e dobëson idenë se sovraniteti do të thotë diçka universale.

Por votat në OKB zbulojnë diçka më të keqe se frika diplomatike. Ato zbulojnë një boshllëk themelor në projektet e këtyre kombeve pas pavarësisë. Shumë nga të njëjtat qeveri që i japin leksione Perëndimit për respektimin e sovranitetit të tyre, rregullisht i shtypin të drejtat e njeriut në vend ose thjesht i japin fjalë boshe demokracisë.

India, për shembull, ende toleron një sistem hierarkik kastash pavarësisht papajtueshmërisë së pabarazisë sociale me demokracinë. Ajo gjithashtu mban atë që mund të quhet vetëm pushtim në rajonin e Kashmirit, të cilin e kundërshton me Pakistanin. Të dy kombet janë ish-koloni, megjithatë asnjëri nuk ka ngurrime për refuzimin e të marrë anë në luftën imperialiste të Rusisë kundër Ukrainës, ndërsa vazhdon të blejë energji dhe armë nga Rusia. Rusia e konsideron Indinë “partneren e saj strategjike”, ndërsa Pakistani mbështetet më shumë te aleati i Rusisë – Kina.

Afrika e Jugut – dikur ndërgjegjja morale e botës gjatë aparteidit – është degraduar në atë që Corruption Watch dhe të tjerë e përshkruajnë si një kleptokraci që përqafon autoritarët jashtë vendit. Algjeria shtyp në mënyrë efektive pakicat e saj berbere në vend, ndërsa mban një partneritet strategjik ushtarak me Rusinë. Partia MPLA e Angolës ka konsoliduar sundimin njëpartiak, duke pasuruar elitat ndërkohë që ka heshtur disidentët. Jashtë vendit, ajo ndjek “mosangazhimin strategjik”.

Pastaj është arsyetimi i sigurisë energjetike. India ka nevojë për naftë të lirë; Rusia ka shitur me zbritje. Algjeria ka zgjeruar marrëveshjet e gazit me Gazprom. Në rregull – por ka një ndryshim midis ruajtjes së marrëdhënieve tregtare dhe përfitimit nga lufta. India nuk vazhdoi thjesht të blinte naftë ruse; ajo i zgjeroi masivisht blerjet pikërisht kur Rusia ishte më e dëshpëruar për të ardhura për të financuar pushtimin e saj. Ky nuk është pragmatizëm. Ky është oportunizëm.

Disa e përdorin “multipolaritetin” sikur të ishte një parim dhe jo një pikë diskutimi. Por një botë shumëpolare ende ka nevojë për rregulla. Sovraniteti duhet të ketë ende diçka. Përndryshe, multipolariteti është thjesht një emër më i bukur për të lejuar të fortin të gllabërojë të dobëtin – gjë që është pikërisht ajo që ishte kolonializmi.

Justifikimi i Moskës për pushtimin e Ukrainës mund të ishte hequr nga libri i lojës i çdo fuqie koloniale: Ukraina nuk është një komb i vërtetë, vetëm një konstruksion artificial, thotë ajo. Ukrainasit dhe rusët janë “një popull” të ndarë në mënyrë të panatyrshme. Kievi kontrollohet nga “nazistët” që kërcënojnë folësit rusisht. Aneksimi thjesht rikthen unitetin historik.

Kolonizatorët evropianë paraqitën argumente identike: subjektet koloniale nuk ishin gati për vetëqeverisje, sundimi perandorak po civilizonte dhe kufijtë krijuan kombe artificiale që kishin nevojë për mbikëqyrje evropiane. Fjalët ndryshojnë; logjika e dominimit mbetet e njëjtë.

Në territoret e pushtuara ukrainase, Rusia imponon kurrikula ruse në shkolla, i detyron banorët të pranojnë pasaporta ruse, deporton fëmijët ukrainas në Rusi për “riedukim”. Këto janë mjete shkollore të gjenocidit kulturor – të njëjtat metoda që fuqitë koloniale përdorën për të fshirë identitetet indigjene. Kombet që duruan vetë fshirje të tilla tani e shohin të ndodhë në kohë reale dhe ngrenë supet. Ose më keq, ato vazhdojnë të bëjnë biznes me autorin e krimit.

Katër vjet më vonë, një ndershmëri e pakëndshme është vonuar. India, Algjeria, Angola, Afrika e Jugut dhe të tjerë nuk mund të pretendojnë autoritetin moral të së kaluarës së tyre antikoloniale, ndërsa mundësojnë agresionin neokolonial në të tashmen. Ata nuk mund të thirren në sovranitet dhe vetëvendosje si të shenjta kur u përshtatet atyre, pastaj t’i trajtojnë ato parime si të negociueshme kur nuk u përshtatet.

Ligje dhe parime themelore në lojë

Nëse integriteti territorial kishte rëndësi për Indinë në vitin 1947, për Algjerinë në vitin 1962, për Angolën në vitin 1975, atëherë ka rëndësi edhe për Ukrainën në vitin 2025. Nëse vetëvendosja është një e drejtë, ajo u përket ukrainasve po aq sa kujtdo tjetër. Nëse kolonializmi ishte i gabuar kur e bënë evropianët, është i gabuar kur e bën Rusia.

Rreziqet shkojnë përtej Ukrainës. Çdo abstenim, çdo dërgesë nafte me zbritje, çdo mosdënim i formuluar me kujdes i dërgon një mesazh Pekinit: Fati i Tajvanit është i negociueshëm. Sferat e ndikimit kanë më shumë rëndësi se sovraniteti. Rendi ndërkombëtar funksionon me pushtet, jo me ligj.

Dhe ja pjesa vërtet shqetësuese: edhe SHBA-të tani po minojnë vetë rendin që ndërtoi. Në shkurt të vitit 2025, administrata Trump – së bashku me Hungarinë dhe Izraelin – votuan kundër një rezolute të Asamblesë së Përgjithshme të OKB-së që mbështeste integritetin territorial të Ukrainës.

Dhe në përvjetorin e katërt të sulmit të përgjithshëm të Rusisë ndaj Ukrainës, më 24 shkurt, SHBA-të e zhgënjyen përsëri Ukrainën dhe miqtë e saj duke abstenuar në një votim të ri në OKB duke mbështetur viktimën e agresionit të Putinit.

Vendi që kaloi dekada duke mbrojtur sovranitetin dhe vetëvendosjen, i cili ishte një arkitekt i sistemit ndërkombëtar të pasluftës, nuk ka arritur t’i mbështesë këto parime në një kohë kur ato kanë kaq shumë rëndësi.

Kjo nuk e justifikon hipokrizinë e Indisë, Brazilit, Algjerisë, Angolës, Azerbajxhanit, Hungarisë dhe pjesës tjetër, të cilat u sollën në mënyrë të parashikueshme në votimin e fundit të OKB-së që kishte të bënte me Ukrainën. Kjo ekspozon se sa i brishtë është bërë rendi ndërkombëtar. Kur edhe Uashingtoni braktis qëndrueshmërinë për politikën transaksionale, kjo zbulon atë që ish-kolonitë kanë dyshuar prej kohësh: se rregullat ishin gjithmonë të negociueshme për të fuqishmit.

Por pranimi i këtij standardi të dyfishtë nuk e bën bashkëfajësinë e tyre më pak të dëmshme. Nëse ka ndonjë gjë, e bën kundërshtimin parimor ndaj imperializmit më urgjent, jo më pak. Erozioni i autoritetit moral amerikan duhet të jetë një paralajmërim, jo ​​një licencë për të tjerët që të ndjekin shembullin.

 

Fraksion.com