Evropa është vetëm — Tani çfarë?

Të pengosh Rusinë, ndërkohë që përgatitet të luftojë pa SHBA-në, është bërë sfida përcaktuese e Evropës dhe institucionet po përpiqen ta përballojnë atë.

Lufta katërvjeçare e agresionit e Rusisë kundër Ukrainës kërcënon Evropën. Me SHBA-në që tani deklaron se siguria rajonale është kryesisht një çështje për vetë kontinentin, mbetet një pyetje ende pa përgjigje – kush do ta marrë këtë rol?

Ekzistojnë tre alternativa të përgjithshme, dhe secila ofron problemet dhe pikat e forta të veta.

• Bashkimi Evropian (BE) zgjerohet për të përfshirë mbrojtjen dhe sigurinë;
• NATO përshtatet për t’u bërë më evropiane; ose
• Një grup vendesh evropiane (dhe ndoshta Kanadaja) fillon diçka të re.

Opsioni i BE-së

Lufta e Rusisë ka riorganizuar prioritetet e BE-së. Aty ku Komisioni i mëparshëm Evropian u përcaktua nga Pakti i Gjelbër i vitit 2019, mbrojtja dhe siguria tani janë në krye të axhendës.

Iniciativat e hershme të mbrojtjes të Komisionit, të përqendruara kryesisht në politikën industriale dhe financimin, janë takuar me miratim të kujdesshëm. Instrumente të tilla si programi evropian i industrisë së mbrojtjes (EDIP) prej 1.5 miliardë eurosh (1.8 miliardë dollarë) dhe kreditë prej 150 miliardë eurosh për veprimin e sigurisë për Evropën (SAFE) për të inkurajuar prokurimin e përbashkët shihen gjerësisht si hapa të dobishëm për të mbështetur bazën e fragmentuar industriale të mbrojtjes të Evropës.

Por sa herë që Brukseli kërkon të kalojë përtej politikës industriale në një rol më strategjik të planifikimit të aftësive, ai është hasur në rezistencë të fortë nga shtetet anëtare. Kjo u shfaq në tetor, kur udhëheqësit e BE-së thjesht “morën shënim” Udhërrëfyesin e Gatishmërisë së Mbrojtjes 2030. Ndërsa udhërrëfyesi identifikon aftësitë prioritare si mbrojtja nga dronë dhe sulmet me rreze të gjatë veprimi, udhëheqësit ranë dakord që zhvillimi i tyre duhet të udhëhiqet nga shtetet anëtare përmes Agjencisë ndërqeveritare Evropiane të Mbrojtjes, jo nga Komisioni.

Pozicioni i shteteve anëtare është shpesh paradoksal. Ata duan që Komisioni të qëndrojë jashtë planifikimit dhe strategjisë së mbrojtjes dhe të përqendrohet vetëm në forcimin e industrisë së mbrojtjes, por i mohojnë asaj aksesin në instrumentin e saj më të fuqishëm, tregun e vetëm. Duke u thirrur në përjashtimet e gjera të sigurisë kombëtare në ligjin e BE-së, qeveritë vazhdojnë të mbrojnë prokurimin e mbrojtjes nga rregullat e BE-së dhe të mbrojnë kampionët kombëtarë, dhe kështu vetëm sa përsërisin fragmentimin e prodhimit evropian të mbrojtjes.

Opsioni i NATO-s

Për të penguar Rusinë, aleatët e NATO-s ranë dakord vitin e kaluar të rrisin shpenzimet e mbrojtjes në 5% të PBB-së dhe nxorën plane të reja rajonale të mbrojtjes. Ndryshe nga BE-ja, NATO nuk ka pasur nevojë për fuqi ose mekanizma të rinj, pasi mbrojtja territoriale ka qenë misioni i saj kryesor që nga viti 1949.

Por angazhimi në rënie i SHBA-së ndaj aleancës, i artikuluar vazhdimisht nga Donald Trump dhe i përshkruar në strategjitë e fundit të sigurisë dhe mbrojtjes kombëtare të SHBA-së, e ul Evropën në një teatër tretësor dhe supozon se evropianët mund ta menaxhojnë Rusinë kryesisht me forcat e tyre konvencionale. Këto, thuhet, do të mbështeten nga frenimi bërthamor i SHBA-së dhe mundësuesit strategjikë. Por ndryshimi i atmosferës është i qartë – ambasadori i SHBA-së në NATO, Matthew Whitaker, tha në nëntor se donte që Komandanti i ardhshëm Suprem i Aleancës (SACEUR) të ishte një gjerman.

Edhe pse Sekretari i Përgjithshëm i NATO-s, Mark Rutte, më 27 janar, u tha anëtarëve të Parlamentit Evropian të “vazhdojnë të ëndërrojnë” nëse mendojnë se Evropa mund të mbrohet pa SHBA-në, ka pasur thirrje nga Komisionerët Evropianë për një shtyllë më të fortë evropiane brenda aleancës. Ekziston një tension i qartë këtu, dhe është shumë larg të qenit e qartë se si mund të zgjidhet.

Veprimi evropian nuk mund të kufizohet thjesht në shpenzime më të larta për mbrojtjen ose në blerjen e aftësive, të tilla si inteligjenca, mbikëqyrja dhe zbulimi (ISR) ose sulmet me rreze të gjatë veprimi, për të cilat NATO aktualisht mbështetet te SHBA-të.

Do të kërkonte gjithashtu një riformësim të strukturës komanduese të NATO-s për të reflektuar përgjegjësinë evropiane. Jo vetëm që SACEUR është një oficer amerikan, siç ka qenë që nga fillimi, por amerikanët aktualisht udhëheqin gjysmën e komandave të forcave të përbashkëta të NATO-s dhe shumicën e komandave të saj të domenit. Nëse Evropa është serioze për një autonomi më të madhe brenda aleancës, këto role do të duhet të kalojnë progresivisht në duart evropiane.

Kjo, nga ana tjetër, do të kërkonte që evropianët të ndërtojnë aftësitë e nevojshme për të marrë komandën, dhe një SHBA bashkëpunuese të gatshme të bjerë dakord për një plan të qartë për evropianizimin gradual të NATO-s. Samiti i korrikut në Ankara paraqet një mundësi për të filluar këtë proces.

Një Rrugë e Tretë

Por asnjëra prej këtyre qasjeve nuk është e përshtatshme për sfidën me të cilën përballet Evropa. BE-ja është e kufizuar nga kompetencat e kufizuara të mbrojtjes dhe e ndarë nga shtete neutrale si Irlanda dhe Austria, si dhe anëtarë pengues si Hungaria dhe Sllovakia. Dhe së fundmi, blloku është i njohur për ritmin e tij të ngadaltë të veprimit që thjesht nuk është i përshtatshëm për çështjet e sigurisë që nga natyra e tyre shpesh shfaqen pa paralajmërim.

Me NATO-n që përballet me fërkime të ngjashme të brendshme së bashku me një SHBA gjithnjë e më të paparashikueshme, vëmendja është zhvendosur në një alternativë.

Kjo nuk ka ende një emër të mirë (një artikull i kohëve të fundit i CEPA-s sugjeroi me shaka NEATO, për Organizatën e Traktatit të Atlantikut Verilindor), por do të përfshinte atë term shumë të përdorur, koalicionin e të vullnetshmëve.

Fillimisht i formuar për të diskutuar garancitë e sigurisë për Ukrainën, një objektiv që mbetet i largët pasi një armëpushim tregon pak shenja materializimi. Grupimi po shfaqet gjithnjë e më shumë si një forum politik për koordinimin e mbrojtjes evropiane.

Apeli i tij qëndron pikërisht në informalitetin e tij. I lirë nga kufizimet e traktateve, ai lejon vendimmarrje më të shpejtë dhe përfshin vetëm ato shtete të përgatitura për të kontribuar në mënyrë domethënëse në sigurinë evropiane. Aftësia e Mbretërisë së Bashkuar dhe Francës për të vënë angazhime konkrete në tryezë për Ukrainën ka nënvizuar seriozitetin e formatit, të ankoruar nga një grup thelbësor i fuqive të mëdha dhe të mbështetur nga një grup më i vogël, por konstruktiv partnerësh.

Megjithatë, siç vërejti Jean Monnet në mënyrë të famshme: “Asgjë nuk është e mundur pa burra; asgjë nuk zgjat pa institucione”. Me kalimin e kohës, kjo tregon formalizimin e mundshëm të këtij koalicioni, ndoshta përgjatë linjave të një Këshilli Evropian të Sigurisë (KKE), siç sugjeroi në janar Komisioneri Evropian i Mbrojtjes, Andrius Kubilius.

Kjo do të ishte diçka hibride, sepse Mbretëria e Bashkuar do t’u bashkohej 27 anëtarëve të BE-së dhe do të ndihmonte në ushtrinë e saj prej 100,000 trupash. Kanadaja, Norvegjia dhe ndoshta edhe Turqia mund të jenë gjithashtu të interesuara, gjë që përsëri hedh dyshime mbi evolucionin e BE-së në një organizatë mbrojtëse.

Kjo është arsyeja pse, në afat të shkurtër, koalicioni ka të ngjarë të funksionojë si një qendër koordinimi politik, duke marrë vendime strategjike në nivel evropian, ndërsa mbështetet në një set mjetesh fleksibël për zbatim. Kjo varion nga marrëveshjet dypalëshe, siç është Deklarata e Northwood nga Franca dhe Mbretëria e Bashkuar mbi bashkëpunimin bërthamor, deri te formatet minilaterale, siç është samiti i fundit i Krahut Lindor në Helsinki, me dekooperacione të zgjedhura që përfundimisht ankorohen në kornizat e BE-së ose NATO-s kur është e nevojshme. Forca e Përbashkët Ekspedicionare (JEF) e udhëhequr nga Mbretëria e Bashkuar me 10 vende mund të jetë gjithashtu një model.

Kjo mund të jetë e mjaftueshme për të menaxhuar situatën aktuale. Megjithatë, nuk ka gjasa të jetë e mjaftueshme për t’i siguruar kontinentit mbrojtje të fuqishme dhe autonome që i nevojitet për t’i bërë ballë.

 

Fraksion.com