Dy teste brenda një jave tregojnë se strategjia e sigurisë Goldilocks e Polonisë po dështon [ANALIZË]

Nga Stuart Dowell

Brenda një jave të vetme, Polonisë iu kërkua të zgjidhte midis dy palëve në një mënyrë që ekspozoi, më qartë se në çdo moment që nga viti 1989, kontradiktën në zemër të strategjisë së saj të madhe të sigurisë.

Kërkesa e parë erdhi nga partnerët evropianë, duke i kërkuar Varshavës të bashkohej me një mision ushtarak që mbronte Groenlandën kundër presionit nga Shtetet e Bashkuara. Polonia nënshkroi deklaratën, por nuk dërgoi trupa. E dyta erdhi nga Shtëpia e Bardhë. Donald Trump ftoi presidentin e Polonisë, Karol Nawrocki, të bashkohej me Bordin e Paqes të propozuar prej tij, një organ i udhëhequr nga udhëheqës të projektuar për të ndërmjetësuar konfliktet globale. Diskutimet pritet të fillojnë në Davos këtë javë.

Së bashku, këto dy ftesa paraqesin dilemën. Evropa po i kërkon Polonisë të qëndrojë pas rendit ndërkombëtar ekzistues të bazuar në rregulla, edhe kur kjo e vë atë në kundërshtim me Uashingtonin. Shtetet e Bashkuara po i kërkojnë Polonisë të pranojë një sistem të ri ndërmjetësimi në konflikte, të udhëhequr nga Trump, që i lë mënjanë ato rregulla në favor të fuqisë së fortë amerikane.

Strategjia Goldilocks

Strategjia e madhe e Polonisë që nga viti 1989 është mbështetur në një rreshtim “Goldilocks”. Fuqia dërrmuese e fortë e SHBA-së vepronte brenda një rendi të qëndrueshëm ndërkombëtar të bazuar në rregulla që kufizonte të gjithë të tjerët. Polonia nuk kishte pse të zgjidhte kurrë midis mbrojtjes amerikane dhe sigurisë së ofruar nga ligji evropian dhe ndërkombëtar. NATO garantoi frenimin. Kombet e Bashkuara dhe Bashkimi Evropian bllokuan kufijtë dhe sovranitetin në vend.

Ky rreshtim tani po prishet. “Amerika e Para”, doktrina qeverisëse e administratës aktuale të SHBA-së, i trajton institucionet ndërkombëtare më pak si mjete ndikimi dhe më shumë si kufizime mbi lirinë amerikane të veprimit. Ndërsa rendi pas vitit 1945 kërkonte të lidhte pushtetin brenda rregullave, Amerika e Para favorizon ndikimin e drejtpërdrejtë dhe marrëveshjet dypalëshe.

Evropa po fillon të testojë se kush do t’i mbrojë këto rregulla kur Uashingtoni nuk do t’i mbrojë dhe instinkti i Polonisë për t’u mbrojtur është racional. Por do të bëhet gjithnjë e më e vështirë për t’u mbajtur.

Polonia, si një shtet i mesëm me një problem të madh sigurie, përfitoi në mënyrë disproporcionale nga rendi i bazuar në rregulla që ofroi mbështetje për argumentet e saj të sovranitetit kundër Rusisë. Rendi nuk parandaloi ndërhyrjet e fuqive të mëdha (Iraku, Afganistani, Gjeorgjia, Ukraina), por rriti kostot politike, ligjore dhe të reputacionit të ta bënte këtë pa konsensus të gjerë.

Pse Shtetet e Bashkuara ndërtuan sistemin

Rendi ndërkombëtar pas vitit 1945 nuk ishte bamirësi amerikane. Ishte një ndërtim strategjik që i shërbeu Uashingtonit jashtëzakonisht mirë. Plani Marshall rindërtoi Evropën Perëndimore duke e lidhur atë ekonomikisht me Shtetet e Bashkuara. NATO e nguliti përgjithmonë udhëheqjen ushtarake amerikane në kontinent dhe parandaloi kthimin e rivaliteteve destabilizuese të pushtetit. Sistemi Bretton Woods e vendosi dollarin në qendër të financave globale, duke ankoruar tregtinë, investimet dhe stabilitetin monetar rreth institucioneve amerikane.

Këto marrëveshje i dhanë legjitimitet dominimit amerikan. Ato e ngulitën ndikimin amerikan brenda strukturave të parashikueshme dhe ulën koston e rinegocimit dhe shtrëngimit të vazhdueshëm. Sistemi funksionoi sepse e përafroi fuqinë amerikane me rregulla të përbashkëta gjerësisht. Udhëheqja amerikane u bë më e lehtë për t’u pranuar nga të tjerët sepse ushtrohej përmes institucioneve dhe jo përmes presionit të ashpër.

Amerika e Para e sheh sistemin përmes një lente të ndryshme. Ajo i sheh institucionet shumëpalëshe si kufizime që kufizojnë lirinë e saj të veprimit më shumë sesa frenojnë rivalët. Kina dhe Rusia marrin pjesë në mënyrë selektive, duke përdorur rregulla kur është e përshtatshme dhe duke i injoruar ato kur nuk janë. Fuqitë e mesme përdorin ligjet ndërkombëtare për t’i rezistuar presionit të SHBA-së. Vendimmarrja është e ngadaltë, e lidhur me rregulla dhe e ndjeshme ndaj vetos.

Nën Trumpin, Shtetet e Bashkuara janë tërhequr ose kanë lënë mënjanë një listë të gjatë marrëveshjesh dhe organizatash ndërkombëtare, nga kornizat e klimës dhe kontrollit të armëve deri te agjencitë e lidhura me OKB-në dhe organet e zgjidhjes së mosmarrëveshjeve. Në botëkuptimin e Amerikës së Parë, ka kuptim të mos përfshihesh në institucione që nuk japin rezultate në përputhje me interesat e SHBA-së.

Grenlanda si prova e parë

Episodi i Grenlandës e shndërroi këtë ndryshim strategjik në një mikrokozmos. Kur Trump tregoi muskujt e tij të fortë të fuqisë dhe e shtyu Danimarkën mbi territorin, qeveritë evropiane u përgjigjën duke u thirrur në kufij, sovranitet dhe ligj ndërkombëtar.

Është sugjeruar që interesi i Trumpit në Grenlandë ka të bëjë me më shumë sesa mineralet, bazat ushtarake dhe korridoret e transportit detar. Në komentin mbi mosmarrëveshjen, The New York Times argumentoi se Grenlanda është një rast prove për të parë nëse rregullat që rregullojnë territorin dhe sovranitetin mund të anashkalohen nga presioni i ashpër.

Groenlanda dhe Bordi i Paqes nuk janë episode të ndara, por funde të të njëjtit ndryshim strategjik.

Bordi i Paqes si testi i dytë

Karta e qarkulluar te anëtarët e mundshëm përshkruan një “organ ndërkombëtar të shkathët dhe efektiv për ndërtimin e paqes” të kryesuar nga presidenti i SHBA-së për jetë. Vendimet do të kërkonin miratimin e kryetarit. Trump mund të vërë veton ndaj çdo vendimi. Anëtarësimi bëhet me ftesë. Vendet që kontribuojnë një miliard dollarë fitojnë vende të përhershme. Mandati shtrihet përtej Gazës në çdo zonë të prekur ose të kërcënuar nga konflikti.

Organizata po përshkruhet gjerësisht si një arkitekturë paralele e projektuar për t’u ulur pranë ose në thelb për të zëvendësuar institucionet ekzistuese të OKB-së dhe gradualisht t’i bëjë ato opsionale. Pjesëmarrja ofron ndikim dhe qasje në fuqinë e papërpunuar, ndërsa mungesa mbart koston e të qenit mënjanë.

Hungaria pranoi menjëherë. Rusia po e shqyrton ofertën dhe Bjellorusia ka thënë po. Franca ka thënë jo, për të cilën Trump sugjeroi një tarifë prej 200% për verën dhe shampanjën franceze.

Presidenti Nawrocki, si një konservator i lidhur me MAGA-n, ka të ngjarë të dëshirojë të bashkohet me klubin, por është i kujdesshëm të ulet në të njëjtën tavolinë me Vladimir Putinin. Marcin Przydacz, nënkryetar i Kancelarisë Presidenciale, e pranoi problemin duke folur në një intervistë radiofonike: “Për arsye të dukshme, ne nuk e njohim funksionimin e Alexander Lukashenkos në këtë format, dhe nga ana tjetër, të gjithë e dinë se Vladimir Putin është një agresor.”

Kryeministri Donald Tusk u përgjigj duke theksuar procesin kushtetues. “Anëtarësimi i Polonisë në një organizatë ndërkombëtare kërkon pëlqimin e Këshillit të Ministrave dhe ratifikimin nga Sejmi,” shkroi ai. “Qeveria do të udhëhiqet vetëm nga interesat dhe siguria e shtetit polak. Dhe ne nuk do të lejojmë askënd të na manipulojë.”

Pse kjo shkon përtej sikletit

Për Poloninë, ftesa krijon një dilemë strukturore. Nëse siguria bëhet thjesht transaksionale, argumentet polake në lidhje me kufijtë, sovranitetin dhe agresionin humbasin forcën në momentin që ndryshojnë prioritetet e Uashingtonit. Një sistem i personalizuar e bën sigurinë kombëtare polake të varur nga atmosfera politike në Shtëpinë e Bardhë apo edhe nga kush është në Zyrën Ovale.

Kjo është një dilemë e vërtetë për Presidentin Nawrocki, i cili deri më tani në presidencën e tij nuk është përballur me një zgjedhje kaq të vështirë, por është dytësore. Problemi më i thellë i përket shtetit polak. Evropa po i kërkon Polonisë të mbrojë rregullat edhe kur Uashingtoni i përkul ato. Uashingtoni po i kërkon Polonisë të pranojë fuqinë e saj, gjë që dobëson vetë rregullat nga të cilat varet Polonia. Mbrojtja funksionoi kur fuqia amerikane dhe ligji ndërkombëtar përforconin njëri-tjetrin; por funksionon më pak mirë kur ato ndahen.

Hapësira që ngushtohet

Polonia është një shtet i mesëm me një problem të madh sigurie. Është mjaftueshëm e madhe për të pasur rëndësi brenda aleancave, por jo mjaftueshëm e fortë për të siguruar veten e vetme, dhe ndodhet direkt në kufirin me një Rusi agresive dhe irredentiste, si dhe me Bjellorusinë. Ky ekspozim kufizon ndjeshëm lirinë e manovrimit të Varshavës.

Në të kundërt, Hungaria, Çekia dhe Sllovakia nuk kufizohen me Rusinë ose Bjellorusinë dhe nuk përballen me ndonjë kërcënim të drejtpërdrejtë territorial. Kjo u jep atyre shumë më tepër liri veprimi për të ndjekur marrëveshje dypalëshe, diplomaci transaksionale ose paqartësi strategjike pa rrezikuar menjëherë interesat e tyre thelbësore të sigurisë. Polonia nuk e ka këtë luks.

Mbrojtja aktuale e Polonisë, duke nënshkruar deklarata ndërsa shmang angazhimet e dukshme, duke blerë kohë dhe duke mbajtur dyert hapur nga të dyja palët, pasqyron këtë realitet. Por hapësira për mosmarrjen e vendimeve po zvogëlohet. Vonesa po bëhet gjithnjë e më shumë një zgjedhje, jo një qëndrim neutral.

 

Fraksion.com