Sistemi i drejtësisë si një shtëpi prej qelqi- “Gjermanët na gënjyen”: Historia e avokatit italian për rastin Nord Stream

Fakti që gjermanët na gënjyen mund të jetë problem, pohon Nicola Canestrini, avokati mbrojtës italian i Serhii K., i arrestuar në lidhje me sabotimin e tubacioneve Nord Stream. Siç thotë Canestrini, pala gjermane u dha italianëve informacione të rreme në lidhje me fatin e mundshëm të Serhii K. në Gjermani.

“Më lejoni të them se Gjermania, e cila njihet si një vend i sundimit të ligjit, nuk duhet të luajë me të drejtat e njeriut”, deklaron Canestrini. Sipas avokatit, Gjermania që lëshoi ​​Urdhër Arresti Evropian (EAW) nuk ofron akses në dosjen e çështjes së K. pasi nuk është një procedurë kombëtare. Qasja e plotë, siç pretendon pala gjermane, do të ofrohet kur burri të dëbohet në Gjermani. Këto deklarata janë një shfaqje e një “logjike të çuditshme”, sipas Canestrinit.

Gjithkush ka të drejtë për një seancë të drejtë dhe publike

“Është plotësisht në kundërshtim me sundimin e ligjit dhe me Konventën Evropiane për të Drejtat e Njeriut, neni gjashtë”, thotë Canestrini. Por ky është vetëm fillimi i problemeve të bashkëpunimit me Berlinin.

Sipas nenit 6 të Konventës Evropiane për të Drejtat e Njeriut, “Në përcaktimin e të drejtave dhe detyrimeve të tij civile ose të çdo akuze penale kundër tij, kushdo ka të drejtë për një seancë të drejtë dhe publike brenda një afati të arsyeshëm nga një gjykatë e pavarur dhe e paanshme e krijuar me ligj”.

Ne ngritëm disa kundërshtime në lidhje me kushtet në qendrat e paraburgimit në Gjermani. Me sa duket, ka 13,000 burgje dhe ekziston Instituti Kombëtar për Parandalimin e Torturës, i cili është një organizatë zyrtare gjermane e themeluar nga qeveria. Vitin e kaluar pati disa raporte që pretendonin se dinjiteti njerëzor nuk respektohej në burgjet gjermane. Ne kërkuam informacion në lidhje me këtë dhe këtu përsëri, çuditërisht, gjermanët gënjyen në përgjigjet e tyre.

Pala gjermane i tha Canestrinit se objekti ku Serhii K. do të mbyllej në rast ekstradimi nuk kishte probleme me kushtet e burgut. “Problemi ishte ajo që zbuluam nëpërmjet burimeve të hapura. E njëjta organizatë bëri një raport duke cituar kushte të këqija në të njëjtin burg ku gjermanët na thanë se nuk kishte probleme”, thotë avokati.

“Ne mendojmë se besimi i ndërsjellë nuk është diçka që mund ta pretendosh pa e dhënë. Pra, fakti që gjermanët na gënjyen mund të jetë një problem për palën italiane”, përmbledhi Canestrini.

Por linja kryesore e mbrojtjes së këtij burri – pavarësisht se çfarë mund të planifikojë Gjermania për të – është imuniteti funksional. “Një ushtar nuk mund të mbahet përgjegjës për diçka që ai ose ajo e ka kryer me urdhër”, shpjegon avokati.

Nuk më intereson politika ndërkombëtare, por ajo që më intereson është që klienti im duhet të ketë të drejtat e tij të respektuara. Nëse gjermanët thonë se ai ishte pjesë e komandës, ai padyshim bëri atë që thonë se e bëri me urdhër dhe kjo duhet të vlerësohet në dosjen e çështjes. Të luash me të drejtat themelore është gjithmonë e vështirë edhe nëse dikush thotë se është bërë për një kauzë të mirë.

Historia e gjatë e imunitetit funksional

Në një bisedë me Defence24.com, Canestrini shpjegoi se imuniteti funksional daton që nga viti 1835. “Ishte një kapiten amerikan që hodhi në erë një anije në një port kanadez dhe qeveria e Shteteve të Bashkuara të Amerikës vendosi 200 vjet më parë se një ushtar nuk mund të mbahet përgjegjës për diçka që ai ose ajo e bëri me urdhër”, kujton Canestrini.

Ky parim u bë pjesë e së drejtës ndërkombëtare. Vetë Italia e njohu këtë parim në rastin Mario Lozano – një ushtar amerikan që qëlloi gabimisht një oficer të shërbimit sekret italian në Bagdad gjatë një operacioni shpëtimi të gazetares italiane Giuliana Sgrena. Në këtë rast, Gjykata Supreme Italiane në vitin 2008 mbështeti parimin e imunitetit funksional.

Ju e dini se gjatë Luftës së Dytë Botërore pati masakra të kryera nga nazistët në pjesën qendrore të Italisë. Krime të mëdha lufte. Të mbijetuarit paditën Gjermaninë për dëmet ndaj njerëzve dhe pronave. Dhe në atë rast bashkësia ndërkombëtare tha jo, madje edhe në kërkesat për dëmshpërblim, imuniteti funksional mbron edhe shtetin nga përgjegjësia.
Nicola Canestrini
“Ajo që nuk është marrë kurrë në konsideratë në jurisprudencë, ishte pyetja nëse ky imunitet vlen edhe për procedurat e ekzekutimit. Mendoj se po, por kjo është një pikë e hapur”, shton Canestrini.

E drejta e natyrshme për vetëmbrojtje

“Sinqerisht, nuk më intereson nëse presidenti i Ukrainës dinte apo jo për operacionin, sigurisht nëse aktet që dyshohet se janë kryer nga klienti im janë të vërteta”, thonë avokatët. “Një gjë tjetër e rëndësishme është që ne festojmë rezistencën ukrainase. Që nga dita e parë e pushtimit, Evropa ka deklaruar vazhdimisht se Ukraina i reziston një pushtimi të paligjshëm. Është lufta e paligjshme sipas nenit 51 të Kartës së OKB-së”, shton Canestrini.

Siç shpjegon ai, krimi që Serhii K. do të kishte kryer, nëse akuzat ishin të vërteta, mund të shihej si një krim politik dhe nuk mund të bëhej ekstradim, nëse natyra e krimit është politike.

“Gjykata polake përcaktoi saktësisht atë që pretenduam që nga dita e parë këtu në Itali. Kështu që kishte si imunitet funksional ashtu edhe krim politik”, thotë Canestrini. Gjykata polake vendosi të mos ekstradojë Volodymyr Zhuravlov, një tjetër ukrainas që mund të ishte përfshirë në sabotimin e Nord Stream, dhe u arrestua në Poloni në bazë të urdhrit gjerman të emergjencës. Çështja u ndoq me kujdes nga publiku polak dhe në fund, madje edhe politikanët polakë pohuan se dëbimi i Zhuravlov do të ishte një gabim. Gjykata polake pranoi zbatimin e imunitetit funksional dhe Zhuravlov u lirua. Fati i Serhii K. në Itali është ende i panjohur. Dhe për Canestrinin gjithçka ka të bëjë me të drejtën e gjykimit të drejtë, kushtet e paraburgimit në Gjermani, përjashtimin e krimit politik dhe imunitetin funksional.

“Pyetja ime drejtuar gjykatës ishte: çfarë ndodh nëse gjykatat polake nuk i kufizojnë të drejtat, por i zgjerojnë të drejtat? A mund të themi vërtet se kjo nuk ka rëndësi? Me sa duket po. Gjykata italiane e ekzekutimit nuk iu përgjigj pyetjes sime”, ankohet avokati.

Imuniteti objektiv quhet kështu pasi nuk është subjektiv. Nuk varet nga personi, por nga veprimet. Kushdo që mori pjesë në këtë komando, nëse akuzat janë të vërteta, mbulohet nga ky imunitet. Pra, nuk më intereson nëse është për të apo për dikë tjetër, nëse është për polakun, për z. Canestrini apo për ju. Kushdo që mori pjesë mbulohet përveç nëse është krim lufte.
Nicola Canestrini
Siç kujton ai, çdo rast ndërkombëtar, “veçanërisht nëse bëhet fjalë për një gjë të tillë si vënia në pikëpyetje e besnikërisë së Ukrainës ndaj Gjermanisë, e cila është një aleate në luftën kundër Rusisë”, ka implikime politike. Por në të njëjtën kohë “duket se ka një standard të dyfishtë në mbështetjen e së drejtës ndërkombëtare. Pra, kur bëhet fjalë për Ukrainën dhe Rusinë, të gjithë e pranojnë se pushtimi është i paligjshëm dhe se bombardimi i civilëve është një krim lufte. Ky standard nuk është në përputhje me atë që shohim në lidhje me Gazën dhe Izraelin, sepse sipas së drejtës ndërkombëtare të dyja janë akte të paligjshme. Si Shteti i Izraelit ashtu edhe Federata Ruse pushtuan ose pushtuan, zhvendosën njerëz, qëlluan dhe bombarduan civilë”.

Sistemi i drejtësisë si një shtëpi prej qelqi

Por ekziston edhe një nuancë tjetër që Canestrini e konsideron të dëmshme për sundimin e ligjit.

Unë shoh se shpesh, veçanërisht në rastet e profilit të lartë, gjithmonë ekziston një lloj… Ekziston një përshtypje se autoritetet kanë mbajtur të fshehtë informacionin zyrtar sepse nuk duan që publiku të informohet siç duhet. Kjo është pikërisht ajo që do të doja unë. Ne nuk kemi asgjë për të fshehur këtu. E gjithë kjo duhet të diskutohet në një gjykatë të hapur. Mjerisht, gjykata e Bolonjës e refuzoi atë.
Nicola Canestrini
“Sidomos kur bëhet fjalë për raste të mëdha, duhet të jemi shumë transparentë dhe të mos lëmë asnjë dyshim pas. Jetojmë në një kohë kur çdo fakt i rëndësishëm çon në dyshime, akuza, teori konspiracioni. Kështu që mendoj se e drejta e shoqërisë për të qenë në gjendje të reagojë do ta bënte sistemin e drejtësisë një shtëpi prej qelqi. Nuk më pëlqejnë gjykatat e mbyllura. Nuk më pëlqejnë hetimet sekrete. Nuk më pëlqen nëse publikut të gjerë i ndalohet të flasë me një të pandehur. Për shembull, pati shumë kërkesa nga gazetarët për të intervistuar klientin tim në burg dhe autoriteti gjyqësor italian gjithmonë e mohoi duke pretenduar se kjo mund të dëmtonte hetimin”, thotë Canestrini.

Ai i sheh vendime të tilla si një “mënyrë të tmerrshme për të interpretuar normat”. “Parandalimi i tij për të folur është një goditje e madhe ndaj të drejtave themelore. Sa më shumë të dijë publiku, aq më mirë është. Çdo lexues ose kushdo që dëgjon një intervistë mund të krijojë mendimin e tij ose të saj. Nëse do ta qaseshim në këtë mënyrë, ndoshta pas pesë vjetësh nuk do të kishim teori konspiracioni kudo”, pohon Canestrini.

Sipas mendimit të tij, teoritë e konspiracionit, të nevojshme për shitje ose për qëllime “clickbait”, “duhet të fshihen plotësisht në demokraci dhe të mbahen nën kontroll nga sundimi i ligjit”.

Më 26 shtator 2022, tashmë gjatë luftës Rusi-Ukrainë, tre nga katër tubacionet e gazit Nord Stream 1 dhe Nord Stream 2 u dëmtuan nga shpërthimet që ndodhën në një thellësi prej 80 deri në 110 metrash. Sipas shërbimeve të emergjencës, eksplozivët e vendosur në tubacione kishin shkaktuar rrjedhje të tyre. Ishte një sabotim. Historia e tubacioneve nuk filloi në vitin 2022, por shumë vite më parë kur Rusia dhe Gjermania vendosën të ndërtonin infrastrukturën që do t’u furnizonte gjermanëve me gaz të lirë duke anashkaluar Poloninë dhe shtetet baltike. Që nga fillimi i kësaj shfaqjeje tjetër dashurie midis dy vendeve, Polonia dhe vendet baltike protestuan kundër projektit dhe theksuan rreziqet e tij për sigurinë. Historia e vërtetë pas sabotimit është ende e panjohur, por gjermanët janë shumë të etur të kapin këdo që mendojnë se mund të jetë i përfshirë në të./ Skruar nga Katarzyna Łukasiewicz

 

 

Fraksion.com