“Media e përdorur si armë”, Katie Razzall: Një moment sizmik që tregon përçarje në krye të BBC

Kjio është  sizmike. Humbja e drejtorit të përgjithshëm dhe CEO-së së BBC News në të njëjtën kohë është e pashembullt. Është një moment i jashtëzakonshëm në historinë e BBC-së.

Nuk mund të ekzagjerohet.

Në pamje të parë, dorëheqja e Tim Davie ka kuptim.

Kam menduar për ca kohë nëse ai po e peshonte se sa më gjatë donte të qëndronte në një punë që është shumë e presionuar.

Ka pasur raste kur e kam intervistuar këtë vit, ndërsa polemikat u shtuan, dhe ai nuk dukej si vetja e tij e zakonshme Tigger.

Në deklaratën e tij të dorëheqjes, ai iu referua “kërkesave shumë intensive personale dhe profesionale të menaxhimit të këtij roli gjatë shumë viteve në këto kohë të ethshme”.

Vlerësimi im është se polemikat e fundit u dukën të tepërta pas një sërë krizash (dy dokumentarë për Gazën, çështja e Bob Vylan Glastonbury midis tyre) dhe ai nuk kishte mjaftueshëm energji për një tjetër luftë.

Siç më tha ish-kreu i komunikimit të BBC-së, John Shield, “puna e Drejtorit të Përgjithshëm është një nga më të vështirat në jetën publike”.

“Ka qenë e pamëshirshme për të. Ai është një udhëheqës shumë i aftë që ka nxitur ndryshime të vërteta, por në një moment kjo bëhet në mënyrë të paqëndrueshme shkatërruese.”

Më thanë se ende kishte një tronditje të vërtetë kur Tim Davie ndau vendimin e tij me kolegët gjatë fundjavës.

Deklarata e Deborah Turness e bën të qartë se ajo ka dhënë dorëheqjen për një pikë parimore. Me polemikat e vazhdueshme rreth Panorama-s së Presidentit Trump që i shkaktojnë dëme BBC-së, ajo tha “fajin e kam unë – dhe mora vendimin t’ia ofroj dorëheqjen time drejtorit të përgjithshëm mbrëmë”.

Por, si me çdo dorëheqje, dhe sigurisht me dy, nuk mund të mos mendoj se ka më shumë në këtë sesa duket në sy. Dhe po del një tjetër histori në lidhje me funksionalitetin dhe përbërjen e Bordit të BBC-së dhe rolin e tij në atë që ka ndodhur.

Duket se ka pasur një përçarje midis Bordit dhe divizionit të lajmeve, me disa që argumentojnë se BBC, për një kohë shumë të gjatë, ka dështuar të adresojë paragjykimet institucionale brenda BBC-së dhe të tjerë që vënë në pikëpyetje nëse ajo që është zhvilluar ka qenë një fushatë e orkestruar – dhe e politizuar – kundër korporatës, e cila ka marrë dy humbje të mëdha.

Për pjesën më të madhe të javës, që kur Telegraph publikoi për herë të parë historinë e saj, nuk kam qenë në gjendje të kuptoj pse BBC nuk u vu në lëvizje përballë një rrëmuje titujsh dëmtues rreth pretendimeve për paragjykime sistemike.

Duhej t’i ndante akuzat në dy histori të dallueshme.

E para, në lidhje me redaktimin e fjalimit të Trump në programin Panorama, duhej të adresohej menjëherë. Ose me një falje të shpejtë – ose me një argument të paraqitur pse BBC besonte se nuk i kishte keqkarakterizuar fjalët e presidentit.

Kjo do t’i kishte lejuar BBC-së të dilte në betejë më gjerësisht në emër të gazetarisë së saj. Mos harroni, po akuzohej për paragjykim institucional. Për mungesë paanshmërie. Akuza që preknin thelbin e operacionit të saj të lajmeve.

Me një kërkim falje për gabimin rreth Panorama-s (ose një mbrojtje të fortë), mund të kishte vazhduar duke u përpjekur të hidhte poshtë pretendimet e tjera në lidhje me paragjykimet institucionale.

Mund të kishte thënë se BBC kishte ndërmarrë tashmë veprime për të siguruar paanshmërinë editoriale dhe kishte vepruar tashmë, për shembull, për çështjet në BBC Arabic.

Në vend të kësaj, BBC lejoi që historia të acarohej – dhe ne përfunduam në një situatë ku Shtëpia e Bardhë e Trump po e quante BBC-në “lajme të rreme” dhe pati njëfarë tërheqjeje.

Kuptimi im nga burime të shumta brenda BBC-së është se një deklaratë në Panorama kishte qenë gati për ditë të tëra.

BBC planifikoi të thoshte për redaktimin e Trump se nuk kishte ndërmend të mashtronte publikun, por duke e parë përsëri, besonte se duhej të kishte pasur një lloj shkëndijeje të bardhë ose fshirjeje, për t’i bërë të qartë audiencës se këto ishin dy pjesë të dallueshme të fjalimit.

E kuptoj që Deborah Turness u zemërua dhe u frustrua gjithnjë e më shumë ndërsa java kalonte sepse Bordi e pengoi të bënte atë kërkim falje.

Në vend të kësaj, Bordi i BBC-së vendosi që një letër drejtuar Komitetit të Kulturës, Medias dhe Sportit ishte zgjidhja e duhur.

(Të tjerë më kanë thënë se nuk është aq e qartë sa ky karakterizim. Fakti që drejtuesve të lajmeve iu desh pak kohë për të pranuar redaktimin e Panorama-s kishte qenë një gabim dhe se pati diskutime nga të gjitha palët se si të reagonin.)

Shumë, si brenda ashtu edhe jashtë BBC-së, e shohin dështimin për t’u përgjigjur si një gabim të rëndë. Akuzat e shumta të Telegraph ishin të dëmshme – dhe BBC nuk po i përballonte ato drejtpërdrejt.

Më është thënë se Turness më pas shkoi në një takim të bordit të enjten për të diskutuar krizën rreth artikujve të Telegraph dhe u “shpërtheu”, siç e kanë përshkruar disa.

Ata që e kanë vënë në pikëpyetje gazetarinë e BBC-së do ta quanin atë përgjegjësi.

Por një burim tjetër e karakterizoi atë si kulminacionin e një “kritike të pamëshirshme të gazetarisë së BBC-së gjatë dy viteve nga anëtarët e Bordit dhe këshilltarët – të gjithë prej të cilëve vijnë nga të njëjtat bindje politike”.

Ata i referohen Sir Robbie Gibb, një ish-redaktor i BBC-së i cili u largua për t’u bërë drejtor i komunikimit në Downing St për Theresa May dhe i cili tani është anëtar i Bordit.

Ish-redaktori i Sun, tani prezantuesi i BBC-së David Yelland e ka quajtur atë “asgjë më pak se një grusht shteti”. Ai pretendon se Bordi i BBC-së është minuar dhe “elementë pranë tij kanë punuar me redaktorë gazetash armiqësorë, një ish-kryeministër dhe armiq të transmetimit publik”.

Por një tjetër ish-redaktor i Sun, Kelvin MacKenzie, kishte një qëndrim shumë të ndryshëm. Duke folur në BBC News Channel, ai tha se dorëheqjet ishin “gjëja e duhur për t’u bërë – kjo ishte një çështje që nuk do të zhdukej kurrë”.

Redaktimi i fjalimit, tha ai, mund të kishte çuar në padinë e Trump ose në ndalimin e BBC-së nga Shtëpia e Bardhë. “Nëse nuk mund të kesh besim për atë [fjalimin e presidentit amerikan], për çfarë mund të kesh besim?” tha ai.

Dhe vetë presidenti amerikan është përfshirë në debat për herë të parë. Në një postim në platformën e tij Truth Social, ai festoi dorëheqjet dhe akuzoi BBC-në për “manipulimin” e fjalimit të tij dhe “përpjekjen për të shkelur në peshoren e zgjedhjeve presidenciale”.

Më bëri përshtypje një rresht në deklaratën e Tim Davie. Ai tha këtë për BBC-në: “Ne duhet ta mbështesim atë, jo ta bëjmë armë”.

Sonte, disa po pyesin nëse dorëheqjet e drejtorit të përgjithshëm dhe CEO-së së News sugjerojnë që BBC është përdorur si armë.

 

Fraksion.com