Rreziku i plagëve jofatale: “Nëse duhet të plagosësh dikë, është më mirë ta vrasësh.”
Nga George Friedman
“Nëse duhet të plagosësh dikë, është më mirë ta vrasësh.”
Kam hasur në disa versione të këtij misioni gjatë karrierës sime. Dhe si çdo thënie e mirë, origjina e saktë e këtij citati është e parëndësishme, por kuptimi i saj është udhëzues: Nëse ju duhet të lëndoni armikun tuaj, lëndojini aq keq sa nuk munden ose nuk do të kërkojnë hakmarrje. Një plagë fatale, anasjelltas, është mënyra më e keqe e veprimit, sepse do të dështonte për t’i dhënë fund konfliktit dhe pothuajse me siguri do të provokonte një përgjigje, e cila mund të ishte e menjëhershme ose e dorëzuar në një moment më të dëmshëm për sulmuesin fillestar. Sulmuesi fillestar mund të hakmerret në natyrë, duke u përgjigjur në kohën më të keqe të mundshme për t’i shkaktuar më shumë dhimbje viktimës fillestare. Në planin afatgjatë, një plagë jofatale do të shkaktonte veprime ekstreme nga të dyja palët, duke rezultuar në veprim shumë më serioz se plaga origjinale. Të dyja palët do të kënaqeshin duke u përgatitur për raundin tjetër dhe duke shkaktuar më shumë plagë që përshpejtojnë dhunën pa e mbyllur atë. Në gjithë këtë, tërbimi ushqen më shumë vuajtje dhe më shumë plagë. Në vend të një keqdashjeje, citati argumenton se vrasja e armikut është edhe më e sjellshme dhe më efektive sesa plagosja e tyre – më e butë në atë që vrasja e një armiku herët shmang nevojën për një konflikt të ardhshëm e më të gjerë. Sulmuesi origjinal fiton, humbësi vdes dhe pakënaqësitë parandalohen.
Kam menduar për gjendjen e botës sot dhe më duket se ky koncept mund të shpjegojë të paktën disa nga tmerret e tij të përditshme. Nuk do të ndërpriste asnjë cikël të veçantë mizorie, por të paktën mund t’u kishte dhënë fund disa luftërave. Në Luftën e Dytë Botërore, Japonia plagosi Shtetet e Bashkuara kur sulmoi Pearl Harbor. Si përgjigje, SHBA-të zgjodhën jo thjesht të plagosnin Japoninë, por ta shtypnin plotësisht atë. Logjika këtu është e neveritshme, ndaj duhet të ngjallë neveri. Por nëse shikojmë reagimin e SHBA-së ndaj asaj që japonezët e panë si një plagë të vogël, ajo ishte për të mirën e të gjithëve. Plagët e vogla nuk e çuan luftën në fund. Por kur mbaroi, Japonia përfundimisht doli e pasur dhe e lumtur. Përsëri, përdorimi i armëve atomike për t’i dhënë fund luftës është të paktën moralisht i diskutueshëm, por ai përshpejtoi përfundimin e një lufte në të cilën të dyja palët bëhen aleate.
Në Lindjen e Mesme sot, ndërsa Hamasi dhe Izraeli janë të mbyllur në një konflikt gjakftohtë, dikush mund të argumentojë se Hamasi thjesht e plagosi Izraelin më 7 tetor. Përgjigja e Izraelit është të përpiqet të vrasë Hamasin në mënyrë që të mos e plagosë përsëri Izraelin.
Kjo nuk do të thotë se citati nuk ka dobësi morale apo realiste. I ka të dyja. Gjithmonë duhet të mos i besojmë thënieve të zgjuara. Por kur mendoj për këtë, mund të shpjegojë vendimet që merren me shpeshtësi në konfliktet e sotme. Zgjedhja mund të mos jetë mes vrasjes dhe plagosjes, por kur një komb shkon në luftë dhe zgjedh strategjinë e tij, në momentin e zymtë në qendrat komanduese në mbarë botën, duket se shkaktimit të një plage duhet t’i përgjigjet me vrasje./GPF
Fraksion.com
