Ndarja e GOP për Putinin dhe Ukrainën
Guvernatori i Floridës Ron DeSantis i ka bërë të qarta pikëpamjet e tij për Amerikën në luftën në Ukrainë.
Kundërshtimi i agresionit rus në Ukrainë nuk është në “interesin jetik kombëtar” të SHBA-së, tha republikani “it boy”, duke e hedhur poshtë pushtimin rus si një “mosmarrëveshje territoriale” në një përgjigje ndaj një pyetësori dërguar kandidatëve për vitin 2024 nga Fox News, muajin e kaluar.
Për këdo që e ka parë DeSantis të rritet në rëndësi kombëtare përmes politikave të tij konservatore të linjës së ashpër, qëndrimi i tij për çështjen më urgjente globale të ditës mund të mos jetë befasues – por është domethënës.
Pikëpamja e tij e sjell atë fort në përputhje me afërsisht gjysmën e bazës së GOP – rastësisht, afërsisht e njëjta pjesë e partisë që mendon më mirë për presidentin rus Vladimir Putin sesa për Joe Biden.
Komentet e DeSantis janë gjithashtu në afërsi të atyre të bëra nga ish-presidenti Donald Trump, i cili shpalli kandidaturën e tij për 2024 vitin e kaluar. Trump ka një histori më të gjatë dhe më të larmishme për këtë çështje, por kur iu përgjigj të njëjtit sondazh të Fox News, ish-presidenti tha se kundërshtimi i Rusisë në Ukrainë ishte në interesin kombëtar “për Evropën – por jo për Shtetet e Bashkuara”.
Pikëpamja e dy kandidatëve kryesorë për nominimin e GOP në 2024 është plotësisht jashtë linjës me një Parti Republikane që për dekada luftoi për të forcuar demokracinë në mbarë globin dhe e shihte Rusinë si qendrën e një “perandorie të keqe” – së fundmi si një autokratike dhe shteti i korruptuar që, nëse nuk ishte më i pozicionuar për të konkurruar me Amerikën, ishte i vendosur të përzihej në punët e saj.
Tensioni u shfaq ndërsa senatorët e GOP reaguan ndaj komenteve të DeSantis.
“Lidershipi amerikan ka rëndësi. Përgjigjet e testuara nga sondazhi nuk janë udhëheqëse, “tha senatori John Cornyn, republikan i Teksasit, në Twitter në përgjigje të deklaratës së DeSantis.
“Mbrojtja e Ukrainës po ruan sigurinë tonë kombëtare”, tha Cornyn në një postim tjetër në Twitter.
Senatori Marco Rubio, republikan nga Florida dhe një ish-kandidat presidencial, i tha prezantuesit konservator të radios Hugh Hewitt se konflikti në Ukrainë nuk ishte një “mosmarrëveshje territoriale”, duke shtuar, “Ka një interes të sigurisë kombëtare në Ukrainë. Nuk është interesi numër 1 i sigurisë kombëtare që kanë Shtetet e Bashkuara, por është një interes i rëndësishëm.”
DeSantis duket se ka bërë një lloj dëmi të kontrollit në përgjigje të reagimit, duke e quajtur Putinin një “kriminel lufte” i cili “duhet të mbahet përgjegjës” në një intervistë me personalitetin televiziv britanik Piers Morgan.
“Unë mendoj se ai është armiqësor ndaj Shteteve të Bashkuara, por unë mendoj se gjëja që kemi parë është se ai nuk ka aftësinë konvencionale për të realizuar ambiciet e tij,” tha DeSantis për Putinin, përpara se të vazhdonte ta quante Rusinë “një pikë karburanti”, me një mori armësh bërthamore.”
Analistët vënë në dukje se episodi ka sjellë në lehtësim të thellë një debat të gjatë brenda Partisë Republikane mbi politikën e jashtme, i cili ka ardhur në një valë pasi pushtimi i përgjakshëm rus i Ukrainës hyn në vitin e tij të dytë.
“Pushtimi i Ukrainës e ka futur këtë grup të ri ngjarjesh në atë që tashmë ishte një lloj tensioni në të djathtë midis atyre që e shohin mbrojtjen amerikane të Evropës si një projeksion të forcës amerikane dhe atyre që e shohin atë si një ndërthurje të tepruar me një ngatërresë kulturore dhe Një grup shtetesh të huaja ekonomikisht liberale që ata nuk duan domosdoshmërisht të dëshirojnë t’i mbrojnë, “thotë David Hopkins, një profesor i shkencave politike në Kolegjin e Bostonit, i cili studion politikën e partisë.
“Unë mendoj se kjo është pjesë e asaj që po ndodh tani në politikën republikane: Cili është lloji i pikëpamjes konservatore të saktë ideologjikisht për pushtimin e Ukrainës?”
Një festë e ndarë
Prioritetet e politikës së jashtme të GOP për dekada e kanë gjurmuar origjinën e tyre tek Ronald Reagan dhe emri i tij është thirrur në lidhje me vite të tëra ndërhyrjesh globale. Nën Reganin, SHBA-ja u përfshi në mënyrë agresive në luftën kundër komunizmit në Evropë dhe në Amerikën Qendrore përmes një qasjeje muskulare, ndërhyrëse.
Reagan, i cili theksoi përjashtimin amerikan dhe mesazhin se SHBA-ja ishte një “qytet i ndritshëm mbi një kodër”, e pa përfshirjen në punët e jashtme si pjesë të përgjegjësisë globale të vendit – dhe në interesin e vendit.
“Politikat e pas Luftës së Ftohtë janë ende duke luajtur në shumë mënyra, edhe pse Lufta e Ftohtë ka përfunduar për 30 vjet,” thotë Hopkins. “Lufta e Ftohtë, në fakt, rezultoi në një unitet të gjerë të së djathtës në lidhje me angazhimin amerikan me botën dhe se Amerika kishte interesa në të gjithë botën që duheshin mbrojtur dhe se sovjetikët – dhe veçanërisht komunizmi në përgjithësi – ishin një kërcënim për interesat amerikane sipas definicionit kudo në botë.”
Ndërsa zërat kundërshtues republikanë që mbrojnë një qasje nacionaliste ndaj politikës së jashtme u shfaqën edhe pas Luftës së Ftohtë, ata mbetën në pakicë. Në vitet 1990, shumë përpara se Trump të niste ofertën e tij në Shtëpinë e Bardhë, Pat Buchanan kandidoi për nominimin e GOP në një platformë anti-ndërhyrëse, midis platformave të tjera shumë konservatore të politikave. Një nga sloganet e tij të politikës së jashtme ishte: “Amerika e para – dhe e dyta dhe e treta”. Thirrja e luftës “Amerika e para” tashmë e popullarizuar e Trump u huazua gjithashtu nga grupe anti-ndërhyrëse që kundërshtuan përfshirjen e SHBA në Luftën e Dytë Botërore.
Fokusi i politikës së jashtme u zhvendos nga lufta kundër komunizmit te terrorizmi dhe Lindja e Mesme, dhe administrata e Presidentit George W. Bush nisi pushtimet e atëhershme popullore të Afganistanit dhe Irakut pas sulmeve terroriste më 11 shtator 2001, me justifikimin e njohur publik. të përhapjes së demokracisë dhe të kundërshtimit të tiranisë.
Por ato konflikte u zvarritën për dekada.
“Meqenëse ato pushtime nuk dolën aq mirë, në fund, kjo me të vërtetë ka turbulluar ujërat intelektuale në të djathtë në shumë mënyra,” thotë Hopkins. “Çfarë mësimesh duhet të marrim nga ai dështim? Çfarë do të thotë kjo për kufijtë e fuqisë dhe interesave amerikane? Dhe cila është përgjigja e saktë e politikës për herën tjetër?”
Trump kapitalizoi konfuzionin me mantrën e tij “Amerika së pari” për politikën e jashtme, por qasja e tij ndaj marrëdhënieve me Rusinë doli problematike. Së pari, marrëdhëniet e kaluara të Trump me presidentin rus Vladimir Putin ishin subjekt i thashethemeve të çuditshme që përfundimisht u bënë hetime. Ndërsa nuk u shfaq asnjë provë e marrëveshjes së fshehtë midis Trump dhe Moskës, Putin hodhi shortin e tij me Trump. Dhe mbështetësit më të zjarrtë të Trump u bënë më të synuar për të fajësuar ato që ata besonin se ishin autoritete federale të motivuara politikisht.
Përveç kësaj, pas tetë vjetësh të administratës së Obamës, “lista e armiqve” e konservatorëve të ekstremit të djathtë në SHBA u mbivendos ndjeshëm me kundërshtarët politikë më të shquar amerikanë të Putinit. Dhe ndërsa Trump vendosi një shtyllë të strategjisë së tij të politikës së jashtme idenë se vendet e tjera në NATO nuk po paguanin pjesën e tyre të drejtë dhe se çmimi i aleancës ishte shumë i lartë, ai i largoi aleatët tradicionalë dhe në proces minimizoi kërcënimin e paraqitur nga Rusia ndërsa duke punuar në mënyrë aktive për rehabilitimin e Putinit dhe riintegrimin e Rusisë në skenën botërore.
Rezultati ishte se opinionet ndaj Rusisë – dhe veçanërisht Putinit – u zbutën ndjeshëm për të djathtën politike deri në pikën që më shumë se gjysma e mbështetësve më solidë të Trump thanë në një sondazh jo shumë kohë më parë se ata besojnë se autokrati rus është një udhëheqës më i mirë se Joe Biden.
Tani, GOP përballet me një përçarje midis krahut më tradicional të partisë – atij që e pa Mitt Romney-n një dekadë më parë të identifikonte Rusinë si kërcënimin më të madh për SHBA-në gjatë një debati presidencial kur ai ishte standardi i GOP-it – dhe 30 për qind e partisë që Trump kontrollon dhe që ka ushtruar një ndikim të madh mbi politikën republikane vitet e fundit.
Dhe me një fushatë paraprake presidenciale që po zhvillohet në të cilën kandidatët po konkurrojnë për votuesit në të djathtën konservatore, pikëpamja e DeSantis merr më shumë rëndësi. Ai pozicionohet mes zërave që dalin nga GOP, të cilët, në mënyrë të pashpjegueshme, vënë në dyshim edhe koston financiare të angazhimit pas dekadash rivaliteti të SHBA-së me ushtrinë e lavdëruar ruse. Tani forcat e Moskës janë ekspozuar si të korruptuara dhe joefektive, ato janë plotësisht të përfshira në një luftë tokësore dhe duke u tejkaluar pa humbur një jetë të vetme amerikane. Por shumë në GOP do t’i hedhin ushtrisë ruse një litar shpëtimi proverbial duke kufizuar mbështetjen për Ukrainën.
Konflikti ka krijuar një ndarje gjithnjë e më të madhe midis republikanëve “Amerika së pari” dhe skifterëve të politikës së jashtme të GOP, midis bazës republikane dhe anëtarëve të radhës të Kongresit, dhe midis partisë së Trump dhe partisë së Reganit.
Linjat e Betejës
Tensioni brendapartiak mbi rolin e Amerikës në pushtimin rus ka qenë i pranishëm që nga fillimi i luftës, duke u intensifikuar pasi SHBA dërgon miliarda dollarë ndihmë dhe armë në frontin ukrainas.
Pozicioni i Trump ka qenë edhe në zhvillim dhe, nganjëherë, kontradiktor.
Trump përmbysi një ndalim prej kohësh të administratës Obama kundër furnizimit të Ukrainës me armë të rënda, duke miratuar shitjen e shtizave në Ukrainë që në fillim të presidencës së tij – megjithëse motivimi i tij dukej se kishte të bënte më shumë me paratë sesa me sigurinë. Më vonë, ai mbajti qindra miliona dollarë ndihmë për shqetësimet e brendshme politike – dhe jo ushtarake apo të sigurisë. Kjo lëvizje nxiti një telefonatë famëkeqe me presidentin ukrainas Volodymyr Zelenskyy në qendër të shkarkimit të tij të parë.
Trump e ka përshkruar luftën si një “krim kundër njerëzimit”, por gjithashtu sugjeroi shumë herë që Biden duhet të kërcënojë Rusinë me luftë bërthamore në një përpjekje për të ndaluar luftën.
Kohët e fundit, Trump ka deklaruar se ai mund t’i jepte fund luftës në “një ditë” përmes bisedimeve të paqes nëse do të ishte president dhe ka paralajmëruar se veprimet e Biden po e rrëshqasin botën drejt luftës bërthamore. Ai është fokusuar gjithashtu në kontributet – ose, thotë ai, mungesën e tij – të aleatëve evropianë në rajon, duke ringjallur argumentet e tij të kahershme për NATO-n.
“Filloni duke i thënë Evropës se ata duhet të paguajnë të paktën në mënyrë të barabartë me atë që po paguajnë SHBA për të ndihmuar Ukrainën. Duhet të na paguajnë edhe në mënyrë retroaktive diferencën. Me një vlerë marramendëse prej 125 miliardë dollarësh, ne po paguajmë 4 deri në 5 herë më shumë, dhe kjo luftë është shumë më e rëndësishme për Evropën sesa për SHBA-në. Më pas, thuajuni Ukrainës se do të ketë pak më shumë para nga ne, VETË NESE RUSIA VAZHDON NDIQ LUFTËN”, tha Trump në përgjigje të sondazhit të Fox News muajin e kaluar.
Në të kundërt, ish-zëvendëspresidenti Mike Pence, i cili thuhet se po shqyrton një ofertë për Shtëpinë e Bardhë, ka qenë një mbështetës i zëshëm i dërgimit të ndihmës në Ukrainë.
Disa senatorë të GOP kanë qenë gjithashtu ndër mbështetësit më të fortë të përfshirjes amerikane në konflikt
Udhëheqësi i pakicës në Senat, Mitch McConnell, republikan i Kentakit, është një nga mbështetësit më të zëshëm të ndihmës së SHBA-së.
“Nëse Putinit do t’i jepej një dritë jeshile për të destabilizuar Evropën, duke pushtuar dhe vrarë sipas dëshirës, kostoja afatgjatë për Shtetet e Bashkuara si në dollarë ashtu edhe në rreziqet e sigurisë do të ishte astronomikisht më e lartë se pjesa e vogël e PBB-së tonë që kemi investuar në mbrojtjen e Ukrainëns deri më tani”, tha McConnell në një deklaratë në shkurt, duke shënuar një vit që kur forcat ruse pushtuan.
Dhe në një fjalim në Konferencën e Sigurisë në Mynih, McConnell la të kuptohej se zërat që denonconin ndërhyrjen e fuqishme të SHBA-së po merrnin vëmendje të madhe.
“Raportet për vdekjen e mbështetjes republikane për udhëheqjen e fortë amerikane në botë janë ekzagjeruar shumë,” tha ai.
“Mos shikoni Twitter-in, shikoni njerëzit në pushtet”, shtoi ai.
Megjithëse anti-ndërhyrësit janë një pakicë në parti në Kongres, ata janë të hapur.
Senatori Josh Hawley, republikan nga Arkansas, ka kundërshtuar vazhdimisht ndihmën për Ukrainën, duke deklaruar se zgjedhja është midis të pasurit para për të penguar Kinën dhe shkrimit të “çeqeve të zbrazëta” në Ukrainë.
“E vërteta është se ne jemi tepër të përkushtuar. Elitat tona janë nga ëndrra e perandorisë liberale. Ideologjia jonë njëpartiake na tregon se jemi në anën e duhur të historisë dhe nuk ekzistojnë marrëveshje të vështira, “tha Hawley gjatë një fjalimi në Fondacionin Heritage në fillim të këtij viti, duke përqeshur qëndrimin e pushtetit ndaj politikës së jashtme. “Kjo thjesht nuk është e vërtetë. Ne kemi shumë fuqi ushtarake në anën tonë. Por ajo nuk është vendosur aty ku duhet, nuk është e rregulluar ashtu siç duhet të jetë dhe Amerika dhe bota do të përballen me pasojat.”
“Është koha për të miratuar një politikë të jashtme të ndryshme – një politikë të jashtme nacionaliste,” tha ai.
Pikëpamja e Hawley-t, e ndarë nga disa si brenda dhe jashtë Kongresit, dhe veçanërisht ata midis krahut MAGA të partisë.
Kritikat nga disa republikanë janë përhapur gjithashtu me nënkuptimin se qeveria duhet t’i japë përparësi çështjeve të brendshme përpara punëve të jashtme – dhe se të dyja janë diametralisht të kundërta në një lojë fiskale me shumën zero.
Kjo qasje “America First” ishte veçanërisht e dukshme pas daljes nga shinat e trenit në Palestinën Lindore, Ohio, që derdhi një mori materialesh të rrezikshme. Republikanët kritikuan administratën Biden për atë që ata thanë se ishte një përgjigje e vonuar dhe e varfër federale.
Trump vizitoi qytetin e vogël në një ndalesë de facto të fushatës vetëm disa ditë pasi Biden bëri një vizitë të guximshme dhe të papritur në Kiev, Ukrainë, për të shënuar përvjetorin e një viti të luftës – një moment i dobishëm në ndarjen e ekranit që republikanët e shfrytëzuan për të shënuar qëndrimin e tyre. mbi politikën amerikane dhe të qortojë Biden në proces.
“Nëse doni të kuptoni pse kaq shumë amerikanë janë të frustruar tani: Biden është në Ukrainë përpara Ohajos”, shkroi në Twitter senatori Eric Schmitt, Republikani i Misurit, atë javë.
Në Konferencën e Veprimit Politik Konservator më herët në mars, Kari Lake, një republikane e MAGA-s dhe aleate e vendosur e Trump, e cila humbi ofertën e saj për guvernator të Arizonës vitin e kaluar, i lavdëroi aktivistët e partisë me komente të ngjashme.
“Ne po jetojmë në Planet Crazy ku kemi qindra miliarda dollarë nga paratë tona të fituara me vështirësi amerikane që dërgohen jashtë shtetit për të filluar Luftën e Tretë Botërore,” tha Lake gjatë një fjalimi darke të emërtuar në mënyrë ironike për Presidentin Ronald Reagan. “Ku ishte Joe Biden kur njerëzit e Ohajos po vuanin? Të gjithë e dini se ku ishte. Ai po qëndronte në Ukrainë, pranë Volodymyr Zelenskyy, duke bërë një foto të rreme, BS op. Ishte e neveritshme, apo jo?”
“Kjo nuk është lufta jonë. Ne jemi Amerika së pari. Ne po i japim përparësi fëmijëve tanë, po i rregullojmë problemet tona dhe këtë do të bëjmë,” shtoi ajo, nën duartrokitje të forta.
Votuesit e GOP dhe 2024
Rreth gjysma e bazës republikane, ose 47% e votuesve republikanë, besojnë se SHBA po bën “shumë” për të mbështetur Ukrainën, sipas një sondazhi nga Gallup. Në të kundërt, vetëm 10% e demokratëve thanë të njëjtën gjë.
Një sondazh i ABC-Washington Post në shkurt zbuloi në mënyrë të ngjashme se 50% e republikanëve mendojnë se vendi po bën “shumë” – më shumë se 30 pikë nga prilli 2022.
Dhe një sondazh i Ipsos zbuloi se vetëm 52% e votuesve republikanë thanë se SHBA duhet të dërgojë armë në Ukrainë dhe vetëm 37% thanë se SHBA duhet të dërgojë ndihmë përveç armëve. Me sa duket, i njëjti sondazh zbuloi se 43% e republikanëve të regjistruar nuk pajtoheshin me deklaratën: “Shtetet e Bashkuara duhet të mbështesin vendet demokratike kur ato sulmohen nga vende jodemokratike”.
Nuk ka gjasa që të ketë shumë republikanë që janë votues të vetëm për Ukrainën – por kundërshtimi ndaj ndërhyrjes është pjesë e kultivimit të një mesazhi më të madh, nacionalist për vendosjen e amerikanëve para atyre në vendet e tjera.
Për DeSantis, i cili e ka anashkaluar këtë çështje për muaj të tërë dhe është shfaqur i ndrojtur rreth çështjeve të politikës së jashtme, mund të jetë një veprim strategjik i dobishëm pasi ai konkurron me Trumpin për mbështetësit e guximshëm të ish-presidentit. Dhe është veçanërisht e dukshme duke pasur parasysh se DeSantis mbështeti armatosjen e Ukrainës si një përpjekje për të penguar agresionin e Rusisë në 2014 dhe 2015, ndërsa ai shërbente në Dhomën e Përfaqësuesve.
“DeSantis kandidon kundër Trump – padyshim në zgjedhjet paraprake, ekziston kjo pyetje: “Epo, a mund të llogaritet që DeSantis të jetë lideri konservator që ishte Trump? Të jesh aq konfrontues ndaj së majtës sa dimë se Trump mund të jetë?’ Dhe kështu, nëse është e rëndësishme, është si një faktor kontribues në një grup më të madh çështjesh, një proces më i madh i krijimit të imazhit nga kandidatët politikë,” thotë Hopkins.
Trump kohët e fundit ka shfrytëzuar komentet e DeSantis – veçanërisht ato që ai bëri në lidhje me mbajtjen e Putinit përgjegjës dhe duke e quajtur Rusinë një “stacion karburanti” me armë bërthamore – në një përpjekje për ta hedhur DeSantis si një RINO, ose republikan në emër të vetëm, në përputhje me tradicionalen. , krahu intervencionist i partisë.
“Ata si Mitt Romney dhe Ron DeSantis – shumë njësoj – që këmbëngulin ta trajtojnë Rusinë me arrogancë si thellësisht inferiore ndaj kombeve të tjera të botës, pa histori, kulturë apo krenari, jo vetëm që janë injorantë dhe të marrë, por qëndrimi i tyre e bën është e pamundur të negociosh paqen”, tha Trump në një video të fushatës. “Kjo lloj retorike neokonjëse, duke tallur armët bërthamore të Rusisë, së bashku me nënkuptimin se Putini duhet të gjykohet dhe me sa duket të ekzekutohet si KRIMINEL LUFTE, vetëm sa rrit mundësinë e përshkallëzimit vdekjeprurës bërthamor.”
“Unë jam i vetmi kandidat që mund të parandaloj Luftën e Tretë Botërore”, tha Trump.
Ashtu si me pozicionet politike të çdo kandidati në primare, pikëpamjet e tyre mund të ndryshojnë gjatë zgjedhjeve të përgjithshme. Por me thyerjet e thella brenda partisë republikane për këtë çështje, ngërçin e djathtë të republikanëve dhe zgjerimin e ndarjes së dy partive, është në interesin e tyre të tingëllojnë “sikur nuk je liberal”, thotë Hopkins.
“Të thuash se interesat amerikane janë në rrezik në Ukrainë, se Ukraina duhet të mbrohet duke përdorur fuqinë amerikane nga agresioni i një lideri të tmerrshëm autoritar në Vladimir Putin, se një Evropë e lirë varet nga aleanca me Shtetet e Bashkuara – këto janë gjëra që thotë Joe Biden, këto janë gjërat që thotë Nancy Pelosi, ato janë gjëra që thonë demokratët dhe liberalët, “thotë Hopkins. “Dhe nëse i thua të gjitha ato gjëra, atëherë tingëllon si ato.”
Fraksion.com
