Retorika e Rishi Sunak për ‘vlerën e familjes’ është minuar nga veprimet e tij

Familja drejton drejtpërsëdrejti vizionin tonë për një të ardhme më të mirë, “tha Rishi Sunak në fjalimin e tij për caktimin e agjendës për vitin e ri këtë javë. Si për të ilustruar çështjen, ai përdori fjalën “familje” jo më pak se 14 herë në të gjithë adresën.

Kryeministri iu referua nënës, babait, gruas dhe dy fëmijëve të tij, teksa skicoi rezultatet pozitive që vijnë nga lidhjet e forta familjare. “Familja ka rëndësi”, argumentoi ai, ndërsa theksoi nevojën për të krijuar “një shoqëri që vlerëson vërtetë familjen”.

Kjo shënon hakmarrjen e një teme që ka munguar çuditërisht në diskursin politik kohët e fundit. Vlerat familjare dikur ishin një parim thelbësor i konservatorizmit. Vitet e fundit, megjithatë, shumë nga dritat kryesore të partisë konservatore e kanë devijuar temën. Dy faktorë shpjegojnë ndryshimin: rrethanat personale dhe llogaritjet politike.

Në frontin personal, politikanët me jetë private “shumëngjyrëshe” kanë qenë të kujdesshëm për ta lënë veten të hapur ndaj akuzës së hipokrizisë. Në frontin politik, theksimi i nocioneve tradicionale të strukturës, funksionit, qëndrimeve dhe idealeve të familjes ka qenë i mbushur me rrezik për partinë konservatore: ajo mbart rrezikun e shfaqjes së modës së vjetër, gjykuese dhe përjashtuese – me pak fjalë, jashtë hapit. me një shoqëri gjithnjë e më liberale dhe lejuese.

Merrni Boris Johnson. Duke pasur parasysh jetën e tij personale – që përfshin pabesi, martesa të shumta dhe fëmijë me disa gra të ndryshme – nuk ka çmime për të identifikuar pse ai shmang retorikën e devotshme për familjen.

Po kështu, fakti që veprimet e tij nuk e penguan atë të arrinte një shumicë prej 80 vendesh në zgjedhjet e fundit, tregon se, nëse në të kaluarën, publiku kishte një qasje moralizuese ndaj çështjeve familjare, kjo nuk është më kështu.

As nuk ka pikë Brownie për t’u fituar nga votuesit për t’u kujtuar atyre se jeni në përputhje me një strukturë familjare konvencionale. Zmadhimi i statusit të saj si nënë nga Andrea Leadsom rezultoi i kundërt. Sugjerimi i saj i gabuar dhe mizor se Theresa May kishte disi më pak interes në të ardhmen e vendit sepse ajo nuk kishte fëmijë, shkaktoi një rezultat të zemëruar, duke rrëzuar fushatën e udhëheqjes së Leadsom.

I hapur ndaj kërcënimit për t’u dukur si i shenjtë ose i paragjykuar, Sunak përdori një përkufizim të gjerë të familjes. “Ne jetojmë në një botë sot ku familja mund dhe merr shumë forma,” tha ai. Duke këmbëngulur se nuk ishte “armiqësor ndaj atyre që nuk përputhen me ndonjë formë të idealizuar”, ai theksoi se “nuk ka rëndësi për sa kohë që lidhja e përbashkët është dashuria”.

Kjo lë të kuptohet për një mendje të hapur ndaj partneriteteve homoseksuale dhe lezbike, të ashtuquajturat familje të përziera që përfshijnë njerkë dhe gjysmëvëllezërit, dhe një mori familjesh të tjera të formave të ndryshme. Por tërheqja e vëmendjes te institucioni i familjes – dhe pohimi se ai kontribuon në stabilitetin e komuniteteve dhe lumturinë e individëve – shtron pyetje se çfarë do të bëjë Sunak për ta mbështetur atë.

Retorika për rëndësinë e dashurisë është e mirë dhe e mirë, por nuk bën asgjë për familjet që luftojnë me buxhetet shtëpiake. Prindërit me fëmijë të vegjël po përpiqen të përballojnë kujdesin ndaj fëmijëve, ndërsa fëmijët e moshës së mesme janë të stërngarkuar duke u përpjekur të ndihmojnë në kujdesin për prindërit e moshuar.

Deri më tani Sunak ka shmangur premtimin për të ulur kostot e tepruara të kujdesit për fëmijët për prindërit, duke refuzuar të angazhohet për planin e Liz Truss për të riparuar sektorin dhe duke mos ofruar asnjë alternativë. Ai as nuk ka sinjalizuar ndonjë qëllim për t’u përballur me reformën afatgjatë të kujdesit social, pavarësisht zotimeve të përsëritura të manifestit konservator për të kapur një sistem të prishur. Përparimi nuk është i lehtë në asnjërën nga këto fusha; të dyja do të kushtonin shuma serioze të parave të gatshme të taksapaguesve dhe kjo e fundit është një çështje veçanërisht e mundimshme e gërshetuar nga partia politike.

Partia konservatore në të kaluarën ka pasur dy shkolla të mendimit për familjen: e para që thotë se familjet dhe grupet më të gjera të farefisnisë duhet të marrin drejtimin për të ndihmuar veten e tyre, e dyta që qeveria duhet të marrë një rol më ndërhyrës në shoqëri dhe duhet të fokusohet në shoqëri. ndihmë në njësitë familjare më shumë se grupet e tjera.

Cilit kamp i përket Sunak? Tani për tani ai duket se është në gardh. Në fjalimin e tij këtë javë, ai përshkroi një rol specifik për qeverinë, duke vënë në dukje “nevojen për të mbështetur prindërit” për të balancuar punën me jetën familjare, si dhe krijimin e shtetit të qendrave familjare për të ndihmuar prindërit që rrisin fëmijët. Por ai foli gjithashtu për besimin e tij të thellë se “familja – jo vetëm qeveria – mund të na ndihmojë t’u përgjigjemi pyetjeve të thella me të cilat përballemi si vend” dhe theksoi rolin që mund të luajnë të afërmit në administrimin e kujdesit social: “Kur bëhet fjalë për shëndetin, kujdeset familjare për ne kur jemi të sëmurë dhe të moshuar.”

Mes përrallave të dhimbshme të grindjeve familjare që përfshinë mbretërit, retorika e Sunak për vlerën e familjes është bindëse. Por ndërsa ai mund të shpresojë se familjet mund të bëjnë më shumë për të mbushur boshllëqet e shtetit, ai ka të ngjarë të përballet me thirrje në rritje për të bërë më shumë për të përgatitur shtetin për të ndihmuar familjet./inews.co.uk

Fraksion.com