Një moment tronditës, tashmë në prag, për një Gjykatë të Lartë

Nga  Joan Biskupic

 

Legjitimiteti i Gjykatës së Lartë të SHBA-së është shpuar thellë dhe ajo mund të mos e marrë kurrë staturën e saj në sytë e Amerikës.

Për shefin e drejtësisë John Roberts, shqetësimi i të cilit për reputacionin e institucionit është i dukshëm në pothuajse çdo opinion që ai shkruan dhe çdo fjalim publik që ai bën, zhvillimet janë një fatkeqësi e rendit më të lartë.

Jo vetëm që duket se pesë anëtarët më konservatorë të gjykatës, duke përfshirë tre të emëruarit e rinj të ish-presidentit Donald Trump, janë gati të përmbysin një gjysmë shekulli të të drejtave të abortit të bazuara në kushtetutë. Më tej duket se Politico, e cila botoi draftin e parë të opinionit në Organizatën e Shëndetit të Grave Dobbs kundër Jackson, kishte kapërcyer protokollet e vjetra të gjykatës të fshehtësisë dhe sigurisë.

Një shkelje e tillë e një opinioni në këtë fazë të hershme të hartimit është e paprecedentë. Dhe fakti që ndodhi në një rast me rëndësi sizmike për jetën amerikane, një rast që mund të prekte kaq shumë gra dhe familjet e tyre, dhe në një rast që mund të riorganizonte peizazhin politik, vetëm e bën të gjithë episodin më befasues.

Episodi i jashtëzakonshëm ka të ngjarë të mbjellë mosbesim mes drejtësisë dhe mund të ndikojë në negociatat për çështje të tjera në pritje që do të zgjidhen deri në fund të qershorit. Gjithashtu në pritje të vendimeve janë polemika mbi kontrollin e armëve, të drejtat fetare dhe politikën e imigracionit të administratës Biden.

Shefi i drejtësisë e quajti atë një “tradhti” dhe tha se Marshalli i Gjykatës do të hetojë.
“Kjo ishte një shkelje e veçantë dhe skandaloze e atij besimi që është një fyerje për Gjykatën dhe komunitetin e nëpunësve publikë që punojnë këtu,” tha Roberts në një deklaratë.

Integriteti i gjykatës ishte tashmë në terren të lëkundur, me vlerësimin e miratimit të saj publik në rënie rekord.

Supershumica konservatore në stolin prej nëntë anëtarësh, së bashku me mungesën e transparencës në lidhje me konfliktet e mundshme të interesit dhe disa nga çështjet thelbësore të gjykatës, kanë nxitur propozimet e kongresit për ndryshim në gjykatën e lartë. Ato variojnë nga një kod formal i etikës për gjyqtarët deri në, në mënyrë dramatike, një zgjerim të numrit të vendeve për të kompensuar dominimin e ekstremit të djathtë.

Brenda vetë gjykatës, seancat e fundit janë karakterizuar me gishta dhe akuza mes gjyqtarëve. Liberalët dhe konservatorët kanë vënë në pikëpyetje motivet e njëri-tjetrit në raste, dhe gjashtë gjyqtarët në të djathtë ndonjëherë janë ndarë me hidhërim. Roberts, i cili para tetorit 2020 ishte në kontroll si drejtësia në mesin ideologjik, është përballur gjithnjë e më shumë me talljet nga kolegët konservatorë dhe është zhvendosur në opinione solo.

Shkelja e re e sekretit të gjykatës fillimisht mund të bëjë që gjyqtarët të mbyllin radhët, siç bëjnë shpesh përballë shqyrtimit dhe kritikës së jashtme. Por kjo mund të dëmtojë më seriozisht besimin midis nëntëve ndërsa fillon një lojë fajësimi.

Shtytje konservatore për të kufizuar të drejtat e abortit

Të drejtat e abortit në Amerikë datojnë në vitin 1973, kur gjykata e lartë me një votim 7-2 deklaroi se e drejta kushtetuese për privatësi, e rrënjosur në Amendamentin e Katërmbëdhjetë, mbulonte të drejtën e gruas për t’i dhënë fund shtatzënisë.

Gjyqtarët e ripohuan me vendosmëri këtë të drejtë thelbësore në vitin 1992, duke përforcuar parimin se shtetet nuk mund të ndërhyjnë në aftësinë e një gruaje për të kryer një abort përpara se një fetus të mund të mbijetonte jashtë mitrës, në rreth 23 javë. Edhe gjyqtarët që kishin kritikuar Roe thanë se ishte e rëndësishme që t’i përmbahen precedentit, për arsye institucionale dhe sepse, thjesht, amerikanët kishin filluar të mbështeteshin në të.

Sondazhet vazhdojnë të tregojnë se shumica e amerikanëve kundërshtojnë ndryshimin e Roe kundër Wade.

Gjykata aktuale, megjithatë, ka lëvizur në drejtim të kundërt. Trump, i cili bëri fushatë kundër Roe, ishte në gjendje të emëronte tre gjyqtarë të krahut të djathtë me radhë. I pari në vitin 2017, Neil Gorsuch, fitoi një vend sepse republikanët e Senatit në vitin 2016 kishin bllokuar çdo veprim ndaj zgjedhjes së

Presidentit të atëhershëm Barack Obama për gjyqtarin e atëhershëm të apelit amerikan Merrick Garland.

Trump kaloi Brett Kavanaugh në vitin 2018 dhe më pas në fund të vitit 2020, pas vdekjes së liberalit të vendosur Ruth Bader Ginsburg, ai fitoi me sukses konfirmimin e Senatit për Amy Coney Barrett vetëm disa ditë përpara zgjedhjeve presidenciale të nëntorit.

Emërimet e tyre, së bashku me veteranin konservator të drejtësisë Clarence Thomas dhe Samuel Alito, sugjeruan se ishte e pashmangshme që gjykata e re të kufizonte të drejtat riprodhuese.

Forca e djathtë për çështje të shumta ligjore bëri që Roberts, i cili kishte kundërshtuar të drejtat e abortit, të mbrohej. Ai shfaqi gjithnjë e më shumë shqetësimin se stoli mund të përkulej shumë djathtas dhe e gjeti veten duke u mbështetur gjithnjë e më shumë me atë që kishte mbetur nga krahu liberal, gjyqtarët Stephen Breyer, Sonia Sotomayor dhe Elena Kagan.

Përpara bombës së të hënës mbrëma, burimet i kishin thënë CNN se Roberts kishte qenë kundër përmbysjes së Roe plotësisht dhe kishte shikuar drejt një kompromisi të mundshëm që do të mbështeste ligjin e diskutueshëm të Mississippi që kufizon abortet në 15 javë – por do të linte pjesë të Roe të paprekura.

Burimet thanë se Roberts – deri më tani – nuk kishte arritur të bënte përparim me gjyqtarët më të rinj, Kavanaugh dhe Barrett, dy të cilët kanë treguar njëfarë tentative në krahasim me vëllezërit e tyre në krahun e djathtë. Është e vështirë të dihet se cilat projekt-mendime të tjera mund të kenë qarkulluar mes gjyqtarëve ose sa të forta ishin qëndrimet e disa gjyqtarëve që kur rasti i Mississippi-t u argumentua më 1 dhjetor.

Dramë në prapaskenë

Ka ndoshta edhe disa javë negociatash përpara pushimit tradicional të verës për stolin. Por zbulimi i draft opinionit në një mënyrë kaq kaotike mund të prishë çdo përpjekje të mëtejshme të Roberts.

Rastet e abortit historikisht kanë marrë kthesa të shumta në prapaskenë. Në çështjen Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania v.

Ishte vetëm një muaj para publikimit të opinionit të 29 qershorit, kur Kennedy i shkroi Blackmun: “Kam nevojë të të shoh sa më shpejt që të kesh disa momente të lira. Unë dua t’ju tregoj për disa zhvillime në Planned Parenthood kundër Casey, dhe të paktën një pjesë e asaj që them duhet të jetë një lajm i mirëpritur.”

Në atë rast të vitit 1992, Kennedy dhe të emëruarit e tjerë të GOP Sandra Day O’Connor dhe David Souter shkruan një opinion të përbashkët që pohoi mbajtjen thelbësore të Roe, edhe me njëfarë ambivalence.

Treshja pohoi: “Burrat dhe gratë me ndërgjegje të mirë mund të mos pajtohen, dhe ne supozojmë se disa gjithmonë do të mos pajtohen, në lidhje me implikimet e thella morale dhe shpirtërore të ndërprerjes së shtatzënisë, madje edhe në fazën e saj më të hershme. Disa prej nesh si individë e konsiderojnë abortin fyes për jetën tonë. parimet më themelore të moralit, por kjo nuk mund të kontrollojë vendimin tonë. Detyrimi ynë është të përcaktojmë lirinë e të gjithëve, jo të mandatojmë kodin tonë moral.”

Ndoshta duke parashikuar këtë moment, Kagan ka qenë duke u përplasur me opinione dhe komente nga stoli për rëndësinë e respektimit të precedentit.

Kur gjykata qëndron në pikat e saj historike, madje edhe ato që disa njerëz i kundërshtojnë, pohoi Kagan gjatë argumenteve në një çështje të prillit që nuk lidhet me abortin, ajo mund të rrisë “legjitimitetin e gjykatës dhe mënyrën se si funksionon gjykata” dhe të flasë në një “kuptim të thellë. për gjykatën si institucion dhe rolin që ajo luan në shoqëri”.

Përmbysja e një pikë referimi, sugjeroi ajo, “do të kishte një lloj efekti shqetësues”, jo vetëm në të kuptuarit e njerëzve për fushën përkatëse të ligjit të përfshirë, “por në të kuptuarit e njerëzve për vetë gjykatën.”

Në draftin e tij të parë të dukshëm të datës 10 shkurt, Alito hoqi dorë nga respektimi i zakonshëm i gjykatës ndaj precedentit, duke shkruar se Roe kundër Wade nuk e meriton një vlerësim të tillë.
“Roe ishte jashtëzakonisht i gabuar që në fillim. Arsyetimi i tij ishte jashtëzakonisht i dobët dhe vendimi ka pasur pasoja të dëmshme.”

Alito këmbënguli: “Dhe larg arritjes së një zgjidhjeje kombëtare të çështjes së abortit, Roe dhe Kejsi kanë ndezur debatin dhe thelluar ndarjen.”

 

Fraksion.com