Ukraina, Lufta dhe Doktrina Amerikane

Nga George Friedman 

Mendime në dhe rreth gjeopolitikës.

Gjatë Luftës së Vietnamit, u shfaq një doktrinë amerikane, sipas së cilës luftërat ishin kryesisht politike dhe luftërat e zhvilluara u sinjalizuan fuqive të tjera se SHBA ishte gati të luftonte kudo që të sfidohej. Unë e quaj atë “luftë politike” sepse qëllimi nuk ishte i përqendruar në shkatërrimin e armikut, por në krijimin e besueshmërisë amerikane. Karakterizohej nga një besim irracional në aftësinë e Amerikës për të mposhtur me shpejtësi një armik me përpjekje dhe humbje minimale. Shtetet e Bashkuara nuk arritën të kuptonin vullnetin e armikut, shpesh sepse udhëheqësit e saj u përqendruan në teknologjinë e luftimeve si masë fuqie, dhe në çdo rast lufta nuk filloi me një përkufizim të qartë të fitores.

Nga Vietnami në Afganistan, Shtetet e Bashkuara angazhuan një armik shumë më të gatshëm se Uashingtoni për të thithur viktima. Meqenëse luftërat nuk ishin çështje ekzistenciale për Shtetet e Bashkuara, angazhimi i saj ishte i kufizuar. Për vietnamezët e veriut dhe talebanët, lufta ishte një absolut moral. Do të luftohej me çfarëdo kostoje dhe me çfarëdo arme të disponueshme. Disa luftëra përfunduan me disfatë të plotë, disa (përjashtim ishte Stuhia e Shkretëtirës) përfunduan me tërheqjen dhe tërheqjen e SHBA. Pak nga këto angazhime i bindën armiqtë e mundshëm të fuqisë amerikane. Në vend të kësaj, ata bënë që kundërshtarët të keqkuptojnë fuqinë amerikane dhe rritën rrezikun që SHBA të zgjidhte një luftë tjetër zgjedhore.

Të gjitha kombet shkojnë në luftë në një moment të historisë, por Shtetet e Bashkuara kanë kaluar pjesën më të madhe të shekullit të 21-të në luftë. Dëshira për të përdorur luftën si një sinjal fuqie, së bashku me moskuptimin e sasisë së fuqisë së nevojshme për të zhvilluar një luftë të suksesshme, ngre pyetjen nëse SHBA-ja ka interes të ndërhyjë në Ukrainë nëse rusët pushtojnë. Dyshoj se një pushtim i plotë i Ukrainës që synon të pushtojë të gjithë vendin është në prag, por të menduarit për një pushtim të tillë na ndihmon të përcaktojmë doktrinën aktuale të luftimeve.

Shtetet e Bashkuara kanë dy imperativa strategjike. Së pari, ajo duhet të mbajë marrëdhënie me Kanadanë dhe Meksikën, dy kombet që mund të ofrojnë një bazë për një sulm tokësor ndaj Shteteve të Bashkuara. Së dyti, duke qenë se i pari është mjaft i sigurt, duhet të sigurohet që të mbajë kontrollin mbi oqeanin Atlantik dhe Paqësor, të vetmet vende që do të lehtësonin veprimet sulmuese kundër Shteteve të Bashkuara.

Natyrisht kjo kërkon që SHBA të kontrollojë detet nëpërmjet fuqisë detare, ajrore dhe hapësinore. Por sfida është më delikate se kaq. Lufta e Dytë Botërore ishte për Shtetet e Bashkuara një luftë për të siguruar detet. Kjo është e qartë në Paqësor, por ishte edhe në Atlantik. Shqetësimi amerikan pas rënies së Francës ishte se Britania mund të detyrohej të kapitullonte ndaj Gjermanisë dhe se kapitullimi do të nënkuptonte që Marina Mbretërore do të bëhej një marinë gjermane. Marina Mbretërore ishte një sfidë për Marinën e SHBA-së, kështu që kjo nënkuptonte ose një luftë detare në Atlantik ose edhe kontrollin gjerman të Atlantikut.

Kjo do të kishte qenë katastrofike për SHBA-në, të cilat u përgjigjën duke mbajtur korsi të hapura detare për Britaninë dhe duke furnizuar Britaninë me pajisjet e nevojshme. Edhe aspektet tokësore të luftës ishin projektuar pjesërisht për të zhvendosur burimet gjermane larg marinës; pushtimi i Francës ishte pjesë e strategjisë. Strategjia e SHBA-së në fund të fundit ishte të luftonte në Evropë për të parandaluar kërcënimet gjermane ndaj Shteteve të Bashkuara.

Gjatë Luftës së Ftohtë, Shtetet e Bashkuara i frikësoheshin një pushtimi sovjetik të Evropës Perëndimore dhe kapjes së porteve gjermane dhe franceze – d.m.th., sovjetikët do të hynin me forcë në Atlantik. Për SHBA-në, mbrojtja e Evropës ishte thelbësore për sigurimin e Atlantikut, dhe kështu Uashingtoni kaloi shumë kohë gjatë Luftës së Ftohtë duke siguruar Atlantikun për autokolonat që lëviznin nga lindja. Hendeku GIUK rreth Grenlandës, Islandës dhe Mbretërisë së Bashkuar ishte fokusi kryesor i Shteteve të Bashkuara. Nëse sovjetikët depërtonin, ata mund të bllokonin përforcimet e NATO-s dhe me gjasë të fitonin luftën. Fati i Evropës ishte me interes për Shtetet e Bashkuara, por fati i Atlantikut ishte ekzistencial. Beteja do të bëhej në Evropë, por objektivi përfundimtar do të ishte Atlantiku.

Prandaj, çdo doktrinë ushtarake e SHBA-së duhet të përjashtojë fuqitë armiqësore nga Atlantiku dhe Paqësori. (Kjo është pikërisht ajo që Shtetet e Bashkuara po bëjnë në Detin e Kinës Jugore.) Për shkak se Uashingtoni nuk ka asnjë sfidues në Atlantik tani, dhe meqenëse një doktrinë e re duhet të fokusohet në nevojat ekzistenciale dhe të fokusohet në arritjen e qëllimeve ushtarake, duket se në momenti që Rusia nuk mund të sfidojë kontrollin e SHBA-së mbi Atlantikun.

Bashkimi Sovjetik u shpërbë në vitin 1991. Zonat tampon që rrethonin Rusinë dolën jashtë kontrollit rus. Imperativat dhe doktrinat e vetë Moskës kërkojnë që ajo të demonstrojë një kthim në pushtet në Ukrainë. Këtu përsëri, SHBA shqetësohet më pak për territorin e përfshirë sesa për humbjen e besueshmërisë nëse nuk vepron. Besueshmëria nuk është e parëndësishme, as nuk ka dëshmuar një bazë të suksesshme për fillimin e konfliktit. Por për Rusinë, kufiri ukrainas është rreth 300 milje nga Moska dhe ndërkohë që nuk ekziston asnjë kërcënim në këtë moment, shpejtësia me të cilën një fuqi e tretë si Shtetet e Bashkuara mund të shfaqet në Ukrainë dhe të kërcënojë zemrën e vendit nuk duhet të zhvlerësohet. Rusët nuk mund ta zvogëlojnë atë, dhe për këtë arsye duan të përjashtojnë mundësinë duke kontrolluar Ukrainën.

Strategjia e SHBA-së nuk ka ndryshuar vërtet, por gjeografia ka ndryshuar. Doktrina e Luftës së Ftohtë ishte të ruante rrugët detare për në Evropë duke bllokuar fuqinë detare dhe ajrore sovjetike dhe të mundte Rusinë me forcë dërrmuese dhe të zëvendësueshme. Por kjo ishte kur kufiri sovjetik ishte në perëndim të Ukrainës. Ka dy rrugë përpara nga Rusia nëse vendos të marrë Ukrainën. Njëra është Rrafshi i Evropës Veriore përmes Bjellorusisë dhe Polonisë. Tjetra është përmes maleve Karpate në jug. Për sa kohë që Polonia mbrohet mirë dhe rusët mbeten në lindje të Karpateve, probabiliteti që Rusia të paraqesë një kërcënim për Evropën, dhe rrjedhimisht Atlantikun, është i ulët.

Rusia nuk mund ta lërë Ukrainën në pozicionin që është. Të bësh këtë është potencialisht shumë e rrezikshme. Shtetet e Bashkuara nuk mund të bëjnë një luftë tokësore në pragun e Rusisë. Me sasinë e forcës që Rusia mund të sjellë shpejt, misioni i SHBA-së, në rastin më të mirë, do të dështonte. Në rastin më të keq, do të mposhtej. Kjo diktohet nga gjeografia. Nëse SHBA-ja ndërhyn, duhet ta bëjë këtë në kufirin perëndimor të Karpateve dhe në fushat e Polonisë. Nuk mund të shkojë më në perëndim.

Ky është një aplikim mjaft i pamëshirshëm i një doktrine. Ukraina ka të drejtën e vetëvendosjes. Por pjekuria e politikës së jashtme amerikane nuk qëndron në testimin e drejtësisë së kauzës, por në çmimin dhe probabilitetin e fitores. Pavarësisht se çfarë mund të jetë politika apo morali, njohja e gjeografisë, aftësisë dhe interesit duhet të ketë përparësi ndaj kënaqjes në veprimet ushtarake që mund të dështojnë. Ajo që kemi mësuar është se SHBA-ja është e fuqishme, por jo e gjithëfuqishme. Ideja se SHBA duhet të luftojë për të drejtën politike me supozimin e plotfuqishmërisë është për trë rinj. Komoditeti i madh është se Rusia ka po aq frikë nga humbja sa unë, kështu që ka të ngjarë të jetë një ushtrim akademik./(GPF, dhjetor 2021)

Fraksion.com