Gjeneralët: Komanda Ushtarake Amerikane nga Lufta e Dytë Botërore e deri më sot
Nga George Friedman dhe Ryan Bridges
Ky studim i evolucionit të gjeneralëve amerikanë zbulon historinë e luftës dhe problemet bashkëkohore në ushtrinë amerikane. Gjatë Luftës Civile, gjeneralët shpesh zgjidheshin për lidhje familjare sesa për cilësinë e udhëheqjes. Shumë ishin jashtëzakonisht të rinj. Ata ishin të përshtatshëm për luftën siç ishte zhvilluar, por lufta ndryshoi gjatë Luftës Civile, nga njësi të vogla në formacione masive, nga përqendrimi në luftime të ngushta në artileri dhe logjistikë shoqëruese. Modeli kalorsiak i luftës, të cilin Konfederata tentonte ta nderonte, humbi dhe gjeneralët si Grant dhe Sherman u përqëndruan në luftë të komplikuar të krijuar për të shkatërruar forcën dhe vendin armik me çdo mjet.
Gjatë Luftës së Parë Botërore, gjeneralët ende kishin tendencë të kishin lidhje shoqërore, dhe shumë prej tyre ishin ata që quheshin Gjeneralë të Chateau. Ashtu si Pershing dhe stafi i tij, gjeneralët mbetën prapa, sipas teorisë se lufta varej nga terreni dhe artileria, me këmbësorin e përdorur për domosdoshmërinë e saj të përgjakshme. Gjeneralët rrallë vizituan fushën e betejës vetë, dhe kuptimi i tyre i betejës erdhi nga hartat, njohuritë për aftësinë e armëve dhe strategjinë e armikut dhe taktikat e mundshme. Porositë vinin nga lart poshtë; gjeneralët ishin zakonisht vetëm një rrip transmetues.
Lufta e Dytë Botërore ndryshoi lojën e gjeneralitetit dhe ajo u rishkrua nga George C. Marshall, shefi i shtabit të ushtrisë. Ai kishte tre kërkesa për gjeneralët e tij. E para ishte se ata duhej të ishin në gjendje të merrnin vendime dhe të merrnin vendimet e duhura. Shpejtësia e luftës nuk e mbështeti më rripin transportues. Ata duhej të njiheshin me terrenin nga përvoja personale, jo nga hartat dhe raportet. Gjeneralët duhej të ishin pranë betejës. Së fundi, ata duhej të ishin në gjendje të lehtësonin vartësit e paaftë dhe të ushqenin dhe promovonin ata kompetentë. Aftësia kryesore ishte lehtësimi dhe riemërimi i dikujt që ishte ngritur mbi nivelin e aftësive të tyre, por ata gjithashtu duhej të ishin luftëtarë. Marshall gjeti gjeneralë të ndryshëm në personalitet si Eisenhower, Bradly dhe Patton, secili prej të cilëve kishte aftësinë për të marrë vendime, për të kuptuar luftën në detaje dhe kurrë nuk e vuri miqësinë para detyrës. Ata duhej të kishin instinktin për luftë dhe për të përtërirë aftësinë.
Pas Luftës së Dytë Botërore, gjeniu i Marshall nën një pamje të jashtme të ftohtë dhe të pakëndshme u injorua. Enuziazmi i ri në Shtetet e Bashkuara ishte menaxheri dhe Ushtria u riorganizua në atë frymë. Menaxheri dhe luftëtari janë në rrënjë njerëz të ndryshëm. Menaxheri përpiqet të krijojë një sistem në të cilin veprimi i duhur mund të njihet në të gjitha nivelet. Gjeneralët e Marshall pritej të udhëhiqeshin nga dija dhe instinkti.
Lufta është shumë dinamike për tu menaxhuar nga proceset. Baza e saj thelbësore është eliminimi i shpejtë i të paaftëve për të shpëtuar jetë dhe për të fituar beteja. Sistemi i menaxhimit që Ushtria miratoi ka shumë rrënjë, sipas Thomas Ricks, por thelbi i një mentaliteti menaxhues krijoi ngjashëm si Westmoreland dhe të gjithë gjeneralët e tjerë që humbën luftërat në mënyrë të rregullt, duke u siguruar që të gjithë të ishin të informuar dhe të motivuar për ndiqni të njëjtin model, me sukses ose jo. Për Ricks, Marshall kishte fituar luftën me njerëzit që identifikoi dhe mbrojti, përfshirë mbrojtjen e Eisenhower të Patton. Për Marshall, fitorja ishte gjithçka. Vietnami dhe tani Afganistani, është një mësim. Marshall donte gjeneralë që të kishin guximin që mund t’i thoshin Churchillit se kishte gabuar ose dhe të shkatërronin një mik të mirë për një shkelje të sigurisë. Ai ua kishte borxh ushtarëve të tij.
Fraksion.com
