Nga Toka në Hënë; Sfida e Inovacionit e NATO-s

Nga Lawrence Aronhime dhe Alexander Cocron

 

Çfarë mund të na mësojë ulja në hënë në lidhje me inovacionin dhe si të përballojmë sfidat e së ardhmes

 Më 20 korrik 1969, astronautët Neil Armstrong dhe Edwin “Buzz” Aldrin u bënë njerëzit e parë që shkelën hënën. Kjo ishte një arritje e vënë në lëvizje nga Presidenti i SHBA John F. Kennedy tetë vjet më parë kur ai shpalli sfidën e “uljes së një njeriu në hënë dhe kthimin e tij të sigurt në Tokë”. Presidenti tha se një sfidë e tillë, në atë kohë, nuk ishte thjesht nga natyra teknologjike, por pjesë e një “beteje më të madhe që po zhvillohet tani në të gjithë botën midis lirisë dhe tiranisë për mendjet e njerëzve kudo, të cilët janë duke u përpjekur të bëjnë një përcaktim se cilën rrugë duhet të marrin. ”

Sfondi i kësaj ngjarje historike ishte një kohë e trazuar e pasigurisë, si në drejtim të trazirave të brendshme sociale dhe në rritje të konfliktit gjeo-politik. Konkurrenti strategjik, Bashkimi Sovjetik, kishte njoftuar rritjen e statusit të tij të superfuqisë duke lëshuar papritur satelitin e parë ndonjëherë, Sputnik, në orbitë rreth Tokës në 1957. Kjo shënoi fillimin e një “gare hapësinore” që fillimisht kapi SHBA me këmbë në tokë dhe të papërgatitur, duke u larguar në mënyrë të turpshme për disa vite me radhë. Vetëm përmes një programi ambicioz të inovacionit dhe investimeve, Shtetet e Bashkuara ishin në gjendje të heqin konkurrencën e tyre dhe të fitojnë garën.

Sidoqoftë kjo garë u fitua, jo duke numëruar patentat, duke krahasuar shpenzimet e hulumtimit ose duke shtuar një numër inxhinierësh dhe shkencëtarësh. Ajo u fitua duke vendosur një qëllim të qartë që frymëzoi individët dhe kompanitë në mënyrë metodike për të zgjidhur problemet e sistemeve komplekse, arkitekturës dhe përbërësve që përfshinte ky qëllim. Ajo u zgjidh nga ajo që është quajtur helika e trefishtë e qeverisë, industrisë dhe akademisë duke punuar së bashku drejt objektivave të përbashkëta. Ajo u zgjidh duke qenë i qartë se cilat sfida duheshin adresuar dhe si mund të matet suksesi në çdo hap të rrugës. Kryesorja ishte që suksesi të vlerësohej vetëm nga masat e performancës që ishin subjekt i një prove të falsifikimit. Ata ose kanë punuar ose nuk kanë punuar. U përballën me sfidën ose jo.

Imperativi i inovacionit

Tani mund ta gjejmë veten në kohë të ngjashme. Aleanca përballet me konkurrentë në rritje dhe, si gara hapësinore para saj, konkurrenca do të kërkojë risi në teknologjitë në zhvillim dhe shumë përçarës. Në takimin e Udhëheqësve të Londrës në 2019, Aleanca përcaktoi shtatë fusha të teknologjive në zhvillim dhe potencialisht përçarës që do të jenë “shumë me ndikim për zhvillimin e aftësive të ardhshme ushtarake”. Ato janë të dhëna, Inteligjenca Artificiale (AI), autonomia, hapësira, hipersonika, kuanti dhe bioteknologjia.

Për politikëbërësit, menjëherë lind pyetja: “A është Aleanca përpara apo prapa?” Për t’i dhënë përgjigje siç duhet një pyetjeje të tillë, termat duhet të hartohen në mënyrë të tillë që përgjigjja të mund të matet dhe kështu të falsifikohet ose provohet. Për shembull, a ka zhvilluar një automjet një anëtar i Aleancës që mund të udhëtojë në mënyrë të sigurt në Mach 10 nga New York në Paris? Një përgjigje për këtë pyetje është e matshme dhe e falsifikueshme. Pyetja nuk shtron pyetjen se si duhet të prodhohet një automjet i tillë ose si duhet të duket dizajni i arkitekturës dhe përbërësve të tij. Ose sa patenta dhe inxhinierë duhen. Përkundrazi, pyetja ka një qëllim të shprehur qartë që mund të përdoret për të sfiduar dhe frymëzuar qeverinë, industrinë dhe akademinë, ashtu si bëri Presidenti Kennedy. 

Momente Sputnik

Në një epokë të buxhetit të kufizuar, Aleanca duhet të bëjë investimet e saj të inovacionit me mençuri, në mënyrë që të shmangë “momentet e ardhshme të Sputnikut”. Por momente të tilla bëhen gjithnjë e më të mundshme nëse nuk është e qartë se ku qëndron Aleanca apo ku është përpara konkurrentëve të saj. Qasja deri më tani ka qenë për të gjurmuar inputet kombëtare: sa patenta të paraqitura, sa kërkues shkencorë dhe teknologjikë të punësuar, sa hulumtime dhe zhvillime investuan para, sa fillestarë të teknologjisë së re themeluan dhe financuan. Me fjalë të tjera, investoni dhe shpresoni për më të mirën. Këto metrika hyrëse sigurisht që kanë përdorimin e tyre, por ato nuk parashikojnë me besueshmëri se cilat vende do të përtërijnë në mënyra potencialisht të rëndësishme. A do t’i kishte mundësuar Aleancës shikimi i këtyre masave të hyrjes në Aleancë që të parashikonte fillimin e suksesshëm të Bashkimit Sovjetik të Sputnik?

Në fakt, inovacioni në garën hapësinore u nxit nga qëllime të qarta të performancës: të vendoste një satelit të sigurt në orbitë, pastaj te një kafshë e gjallë, pastaj te një njeri, etj. Në një nga periudhat më inovative në historinë botërore, nuk kishte asnjë diskutim kush ishte përpara dhe kush prapa. Kjo përvojë mund të na ndihmojë të mendojmë më qartë për të sotmen. Ishte duke vendosur sfida specifike të performancës që inovacioni u shty përpara pa pushim. Presidenti amerikan vendosi objektivin përfundimtar: të shkojë në hënë dhe të kthehet. Kjo krijoi një kaskadë të pikave të ndërmjetme dhe nën-sfidave: futni astronautët në orbitë, i lini ata të manovrojnë me një anije kozmike orbitale, të bëjnë takime orbitale, të kryejnë veprimtari shtesë të automjeteve, etj. Secila prej tyre ishin kushtet e nevojshme për të arritur në hënë, dhe, thjesht si më e rëndësishmja, duke u kthyer.

Risitë e mëdha fillojnë me probleme të mëdha

Në vend që të investonte dhe të shpresonte për më të mirën, Aleanca mund të përqendrohej në vendosjen e qëllimeve të guximshme të performancës dhe pastaj të linte spiralin e trefishtë të hynte në punë. Për problemet më të ngutshme ose të rëndësishme, Aleanca mund të krijojë sfida zyrtare me çmime dhe stimuj për të inkurajuar inovatorët t’i japin asaj goditjen më të mirë. Kjo qasje ka funksionuar mirë në të kaluarën dhe aktualisht përdoret nga disa kompani industriale, agjenci qeveritare dhe filantropë privatë për të stimuluar inovacionin. Çmimi Ansari X inkurajoi projektuesin e avionëve Burt Rutan që të zhvillonte me sukses një aeroplan komercial të ripërdorshëm. Në vitet 1920, Çmimi Orteig inkurajoi një pilot pak të njohur të postës ajrore për të zhvilluar një aeroplan të specializuar dhe ta fluturonte atë vetëm përtej Atlantikut të Veriut të rrezikshëm. Charles Lindbergh ndoshta nuk do ta rrezikonte jetën e tij nëse nuk do ta priste ndonjë çmim ose lavdi në skajin tjetër. Ky është ndoshta shembulli më i famshëm historik (dhe ai që, në frymën e Aleancës, përmban një aviator aleat duke zgjidhur me guxim një problem transatlantik). Ka shumë më tepër.

Zbulimi i problemeve të duhura për tu zgjidhur

Një çështje kritike është mënyra se si duhet të përcaktohen këto sfida. Kjo mund të fillojë me institucionet akademike dhe qeveritare që vlerësojnë gjendjen më të fundit të teknologjisë për secilën fushë të teknologjisë ose aplikimit. Ata mund të përshkruajnë kufijtë aktualë të performancës dhe të propozojnë sfida specifike për t’i kaluar ato. Ndërmarrjet, filantropët dhe agjencitë kërkimore mund të krijojnë dhe të publikojnë sfida dhe çmime për të inkurajuar këdo në spiralin e trefishtë për t’i zgjidhur ato.

Por sfidat e ditëve të sotme janë vetëm një lloj problemi që duhet zbuluar. Aleanca do të duhet të parashikojë dhe të përgatitet për problemet që mund të shfaqen në të ardhmen, që rezultojnë nga ndryshimet në teknologji, shoqëri, mjedis dhe faktorë të tjerë. Në Universitetin Johns Hopkins, ne kemi qenë duke punuar në një metodë për të “provuar në të ardhmen” zbulimin e problemit, për të siguruar që problemet të identifikohen përtej së tashmes. Ne kërkojmë të zbulojmë probleme që mund të hasen në të ardhmen e afërt dhe të largët. Bazuar në hulumtimet tona mbi procesin e inovacionit, ne besojmë se kjo përfshin ekzaminimin e tre horizonteve të dallueshme të pasigurisë: e mundshme, e besueshme dhe e mundshme. Të gjithë mishërojnë nivele të ndryshme të pasigurisë dhe paraqesin lloje të ndryshme pyetjesh.

E mundshmja shikon larg në një të ardhme të pasigurt. Nuk përpiqet ta parashikojë atë, por përcakton të ardhmen alternative, bazuar në trendet afatgjata dhe faktorët e përçarjes. Kjo perspektivë strategjike kërkon të zbulojë sfidat me të cilat Aleanca mund të përballet në një gamë të gjerë skenarësh të mundshëm. Për shembull, si duket e ardhmja e mjekësisë hapësinore dhe cilat probleme ka të ngjarë të hasen atje? Në të kundërt, e besueshme shikon horizonte më të afërta, ku drejtimi ose ritmet e ndryshimit teknologjik mund të parashikohen ose kufizohen. Ai konsideron ndikimin që teknologjitë në zhvillim mund të kenë në aftësitë dhe burimet aktuale të Aleancës. Për shembull, si mund të sigurojmë komunikime të sigurta satelitore nëse kompjuterët kuantikë lehtë mund të thyejnë kriptimin?

Projekti i mundshëm shikon probleme specifike, të përcaktuara mirë – lloji që mund të zgjidhet duke përdorur inxhinierinë tradicionale ose mjetet e politikës. Rezultatet e tyre të dëshiruara janë të qarta dhe të matshme. Zgjidhjet ose funksionojnë ose nuk funksionojnë. Ato janë “të mundshme”, sepse gjasat e zgjidhjes së tyre mund të llogariten nga nivelet e suksesit të vendimeve paraprake të inxhinierisë dhe politikave. Për shembull, si t’i bëjmë pajisjet diagnostikuese në rrjet për të parashikuar rreziqet për shëndetin e astronautëve dhe për t’ia komunikuar këtë me siguri mjekëve të fluturimit dhe kontrollit të misionit? Kjo është zakonisht fusha e aktorëve në detyrë brenda spirales së trefishtë.

E mundshmja, e besueshmja dhe e mundshmja janë të ndërlidhura. Duke konsideruar të tre ne mund të ndërtojmë aftësi dhe të zgjerojmë opsionet tona të teknologjisë për të adresuar problemet që përballen Aleanca tani, si dhe ato që mund të shfaqen në të ardhmen. Zbulimi i problemit është dinamik dhe shkon në të dy anët. Të menduarit mirë për të ardhmen na lejon të krijojmë sfida që mund të nxisin inovacionin sot dhe zgjidhjet radikale të zbuluara sot (p.sh., renditja e gjeneve, rrjetet nervore, bllokimi, etj.) Krijojnë të ardhme krejtësisht të reja që ne të shqyrtojmë dhe të eksplorojmë. 

Mënyra më e mirë për të parashikuar të ardhmen është shpikja e saj 

Duke përdorur këtë qasje, Aleanca mund të trajtojë me më shumë besim dy pyetje kritike: “Cilat janë problemet më të rëndësishme për t’u zgjidhur, tani dhe në të ardhmen?”, Dhe “Çfarë sfidash specifike duhet të nxjerrim për të inkurajuar spiralin e trefishtë për t’i zgjidhur ato?” Në një artikull të fundit të Revistës të NATO-s, kreu i Njësisë së Inovacionit të NATO-s përshkroi burimet e shumta që Aleanca ka për të dhënë inovacione novatore, duke përfshirë “një bollëk institucionesh akademike të klasit botëror, studiuesit më të mirë shkencorë, fillestarë të mrekullueshëm krijues dhe një eko-sistem financiar me burime të mira ”. Një kornizë e qartë për zbulimin e problemeve më të rëndësishme për të zgjidhur dhe sfidat e duhura për të inkurajuar burimet e Aleancës për t’i zgjidhur ato, është mënyra më e sigurt për ta mbajtur Aleancën përpara konkurrencës në një të ardhme të pasigurt. 

*Lawrence Aronhime është profesor i asociuar i mësimdhënies në Shkollën e Inxhinierisë Whiting në Universitetin Johns Hopkins, ku ai jep mëim mbi inovacionin dhe modelimin e biznesit. 

*Alexander Cocron është një Lektor në Shkollën e Inxhinierisë Whiting në Universitetin Johns Hopkins, ku ai  jep metoda të përparuara të inovacionit dhe zhvillimin e strategjisë.

 

Fraksion.com