Përballja e ardhshme turko-iraniane

26 Shkurt, 2021 admin

Një luftë e ftohtë në rritje midis dy centraleve rajonale është e pashmangshme

Nga Kamran Bokhari

Më 16 shkurt, Presidenti turk Rexhep Tajip Erdogan njoftoi se vendi i tij do të zgjerojë operacionet e tij ndërkufitare kundër militantëve kurdë në Irak pas vrasjes së 13 shtetasve të rrëmbyer turq. Duke folur para një mbledhje të mbështetësve të Partisë së tij në pushtet për Drejtësi dhe Zhvillim (AKP), Erdogan tha, “Ne do të qëndrojmë në zonat që ne sigurojmë për aq kohë sa është e nevojshme për të parandaluar përsëri sulme të ngjashme.”

Kjo deklaratë erdhi dy ditë pasi një milici irakiane e mbështetur nga Irani kërcënoi të sulmonte forcat ushtarake turke në Irakun verior. Harakat Hezbollah al-Nujaba, një milici e fuqishme Shiite e përfshirë në aparatin e sigurisë shtetërore Irakiane, paralajmëroi: “Nëse qeveria vazhdon të qëndrojë e heshtur, populli irakian dhe rezistenca do të përballen me pushtuesit dhe do të marrin një qëndrim të vendosur për t’i sprapsur ata.” Ky konflikt turko-iranian në Irakun verior parashikon një luftë të ftohtë në rritje midis dy centraleve rajonale.

Megjithëse Turqia dhe Irani mund të duket se bashkëpunojnë më shumë sesa konkurrojnë, një përballje mes tyre është e pashmangshme, veçanërisht pasi Teherani ka fituar të gjitha, por fitoi një konflikt 40-vjeçar me Arabinë Saudite. Ndërsa mbretëria Saudite nuk ishte në gjendje të bënte shumë rezistencë ndërsa Irani po gdhendte sferën e tij të ndikimit në rajon që nga viti 1979, Teherani do të ketë një kohë shumë të vështirë për ta mbrojtur atë kundër një Turqie gjithnjë e më pohuese. Për momentin, iranianët po bllokojnë rrugën turke në botën arabe, por Ankaraja ka më shumë fuqi qëndrimi sesa Teherani. Kjo luftë Turqi-Iran do të përcaktojë rajonin për një kohë të gjatë që do të vijë, veçanërisht sepse interesat e Shteteve të Bashkuara dhe Turqisë janë në linjë kur bëhet fjalë për të rikthyer ndikimin e Iranit në rajon.

Shumica e vëzhguesve vazhdojnë të identifikojnë konfliktin kryesor rajonal në Lindjen e Mesme si luftën midis Arabisë Saudite dhe Iranit – të cilët shihen si udhëheqës të kampeve të tyre përkatëse sunite dhe shiite. Pak e kuptojnë që kjo përplasje dekada e vjetër përfundoi rreth katër vjet më parë kur forcat siriane të mbështetura nga Irani kapën Alepo përsëri nga rebelët – duke prishur shpresat saudite që një kolaps i regjimit të Asadit të dobësonte pozicionin e Iranit në rajon. Jo shumë kohë pas kësaj, Arabia Saudite dhe Emiratet e Bashkuara Arabe nuk arritën të mposhtin forcat e opozitës të mbështetura nga Teherani dhe të drejtuara nga al-Houthi në Jemen. Që konflikti saudito-iranian përfundoi në favor të Iranit nuk është për t’u habitur.

Shtetet arabe kanë vuajtur prej kohësh nga një dobësi e brendshme – një gjendje që kryengritjet e Pranverës Arabe 2011 u përkeqësuan – që krijoi vakume strategjike në rajon. Tashmë duke përfituar jashtëzakonisht shumë nga lëvizja e SHBA në vitin 2003 për të ndikuar në ndryshimin e regjimit në Irak, regjimi klerik i Iranit ishte në gjendje të përmirësojë më tej pozicionin e tij rajonal duke shfrytëzuar procesin e shkrirjes autokratike, e cila përkeqësoi krizën para-ekzistuese të udhëheqjes Arabe Suni. Sidoqoftë, shumë kohë para se dobësimi i shteteve autokratike arabe të siguronte hapje më të mëdha, iranianët po përdornin dy dinamika të vjetra.

E para është fenomeni i mirënjohur i xhihadizmit, i cili ka tërhequr një vëmendje të jashtëzakonshme që nga sulmet e 11 shtatorit. Një dinamikë e dytë dhe më e rëndësishme është ajo që unë e quaj gjeo-sektarizëm. Eshtë konflikti suni-shiit në terma gjeopolitikë (në krahasim me fetarin), në të cilin këto dy sekte sillen si kampe identiteti transnacional. Çuditërisht, gjeo-sektarizmi ka marrë shumë më pak vëmendje pavarësisht historisë së tij të gjatë.

Fillon në shekullin e 10-të, kur autorizimi i centralizuar sunit, i cili deri atëherë kishte monopol mbi pjesën më të madhe të gjeografisë myslimane, atrofizoi. Rënia e sundimit abasid mundësoi valën e parë të ngritjes gjeopolitike shiite. Disa politika të ndryshme Shiite u shfaqën, të tilla si Kalifati Fatimid në Afrikën e Veriut që shtrihej në Levant dhe rajonin bregdetar të Detit të Kuq të Hejaz; emirati Buwahid me qendër në Mesopotami dhe Persi; shteti Qarmatian në bregun lindor të Gadishullit Arabik; dhe Imamiti Zaidi në Jemen.

Përfundimisht, në fund të 11-të deri në fillimin e shekujve të 13-të, sunitët rifituan qëndrimin e tyre në formën e ngritjes së Perandorisë Selxhuke, dinastisë Ayyubid dhe Sulltanatit Mamluk, duke detyruar një tkurrje të fuqisë Shiite. Ky zhvendosje në ekuilibrin gjeo-sektarian të fuqisë, me dobësimin strategjik të shumicës sunite të rajonit, hapi rrugën që fuqitë Shiite të mbushin vakumin. Lëvizja midis dominimit sunit dhe shiit ka qenë ciklike, duke ndodhur afërsisht 500 vjet me njëra-tjetrën. Rreth pesë shekuj pas ndodhjes së parë, një valë e dytë e ringjalljes Shiite ndodhi me ngritjen e perandorisë Safavid në 1501. Safavidët përbënin një sfidë të rëndësishme për të dy fuqitë kryesore sunite të kohës, osmanët në Lindjen e Mesme dhe Mughalët në Azinë Jugore.

Shpejt një gjysmë mijëvjeçari tjetër apo më vonë në fund të shekullit të 20-të, dhe ne jemi përsëri në një epokë të rilindjes Shiite me Republikën Islamike të Iranit në pararojë të saj. Ky manifestim i fundit i gjeo-sektarizmit ndodh përsëri për shkak të konkurrencës së fortë brenda-sunite. Iranianët e kuptojnë mirë momentin unik në të cilin ndodhen dhe nuk do të heqin dorë nga kjo mundësi historike. Kjo shpjegon sjelljen agresive të Teheranit në përpjekjet e tij për t’u përpjekur të ndryshojë arkitekturën e sigurisë së rajonit – pavarësisht se ishte nën sanksione të rrepta ndërkombëtare, të cilat kanë dëmtuar mirëqenien politike dhe ekonomike të Republikës Islamike.

Prandaj përpjekjet e tyre të etura për të shfrytëzuar tre tendencat kryesore rajonale – gjeo-sektarizëm, xhihadizëm dhe shkrirje autokratike. Këto nuk janë tre dinamika të ndryshme në lëvizje të pavarura nga njëra-tjetra; ato janë të ndërlidhura, secili ndikon në tjetrin. Rezultati i këtij procesi kompleks trekëndësh ka qenë që pozicioni strategjik neto i Iranit në rajon është bërë shumë më i mirë se ai i Arabisë Saudite.

Në fakt, kur shpërtheu Pranvera Arabe, Irani ishte i pozicionuar mirë për të përfituar nga zbrazja e centraleve tradicionale në rajon. Kaosi që pasoi lejoi iranianët të zgjeronin gjurmët e tyre gjeopolitike nga toka Mesopotamiane-Levantine deri në Gadishullin Arabik. Jemeni është një shembull kryesor: lëvizja zëvendësuese e Iranit al-Houthi ka marrë luftën gjeo-sektare në zemrën Saudite, diçka që nuk e bënë përfaqësuesit e Teheranit në Bahrein, Irak dhe Siri.

Përkundër të gjitha këtyre fitimeve, dhe si të gjitha fuqitë, Irani përballet me kufizime që kufizojnë shkallën në të cilën ai mund të zgjerojë ndikimin e tij rajonal. Ajo që është thelbësore këtu, megjithatë, është se nuk ka forca kundërshtuese në botën arabe që mund ta shtyjnë Teheranin nga zonat ku ai tashmë mbizotëron nga përfaqësuesit (Irak, Siri, Liban dhe Jemen). Irani ishte në gjendje të bënte një ndërhyrje kaq të thellë në radhë të parë sepse nuk kishte asgjë për të bllokuar përpjekjet e tij.

Kjo tha, kryengritja në Siri përfaqësoi një kërcënim të madh për planet strategjike të Iranit. Një përmbysje e regjimit të Asadit do të kishte qenë e ngjashme me shpimin e një vrime kritike në sferën e afërt të ndikimit të Iranit, e cila shtrihet në perëndim të maleve Zagros deri në Mesdheun Lindor. Irani do të pritej nga përfaqësuesi i tij kryesor rajonal, Hezbollah i Libanit dhe një hapësirë beteje Siriane e mbizotëruar nga rebelët suni kërcënoi politikën e brishtë, pro-iraniane shiite në Irak. Për regjimin klerik të Iranit, ky ishte një skenar i ditës së kiametit që përfaqësonte përmbysjen e mbi 30 viteve të përpjekjeve të tij të politikës së jashtme.

Prandaj, iranianët investuan shumë në përpjekjet e tyre për të ruajtur regjimin e Asadit. Duke qenë se aftësitë e tyre të inteligjencës dhe ato ushtarake ishin shumë më të larta se ato të Arabisë Saudite dhe ushtria siriane u tregua shumë më efektive se rebelët, Republika Islamike ishte në gjendje të kapërcente kërcënimin e menjëhershëm ndaj planeve të saj rajonale. Faktori kryesor që funksionoi në favor të Iranit ishte se ana sunite e ekuacionit gjeo-sektarian ishte bërë edhe më e ndarë se më parë. Sauditët kurrë nuk kishin një monopol mbi ndikimin në botën arabe, dhe kryengritja në Siri çoi në shfaqjen e grupit të Shtetit Islamik, i njohur gjithashtu si ISIS, i cili u bë një sfidë shumë më e madhe për Sauditët sesa al Kaeda ishte ndonjëherë.

ISIS ishte në gjendje të shfrytëzonte në avantazhin e tij konfliktin gjeo-sektarian midis sauditëve dhe iranianëve. Sa më shumë sauditët mbështesnin kryengritjen anti-Asad në Siri, aq më shumë ata po ushqenin bishën e ISIS. Ndryshe nga rivalët e tyre iranianë, sauditët paraqitën dobët sa i përket tregtisë në luftën e përfaqësimit. Përveç kësaj, fraksionet e mbështetura nga Sauditët humbën terren si nga ISIS ashtu edhe nga al Kaeda.

Arabia Saudite vetëm nuk mund ta menaxhonte këtë dhe gjithmonë ka pasur nevojë për ndihmë nga Emiratet e Bashkuara Arabe. Më e rëndësishmja, Arabia Saudite gjithashtu u përball me kundërshtimin e Katarit, duke pasur parasysh përpjekjet e këtij të fundit për të ndjekur një politikë të jashtme të pavarur nga mbretëria. Riad është kërcënuar prej kohësh nga lidhjet e ngushta të Doha-s me islamistët e bindjes së Vëllazërisë Myslimane, si dhe elementë të tjerë, shumë më radikalë. Vetë katatarët nuk janë një sfidë aq e madhe për sauditët sa është fakti se ata janë aleatë të Turqisë.

Turqit panë në Pranverën Arabe një mundësi për të rindërtuar veten në vendet e tyre të vjetra të shkeljes. Për këtë qëllim, Turqia po përpiqet të shfrytëzojë krizën e udhëheqjes arabe sunite. Përpjekjet brenda-sunite janë duke e transformuar gjeo-sektarizmin. Konflikti saudito-iranian po zëvendësohet nga lufta midis Iranit dhe Turqisë – dy rivalët historikë në rajon.

Ndërsa Katari është aleati i tij i vetëm shtet arab, mjeti kryesor i Ankarasë ishte lëvizja e Vëllazërisë Myslimane. Në vitet e para pas kryengritjeve të Pranverës Arabe, Turqia shpresonte që Vëllazëria të shfaqej si alternativa kryesore ndaj regjimeve Arabe. Ngritja e saj në pushtet në Tunizi dhe Egjipt ishte inkurajuese për Ankaranë; megjithatë, ai optimizëm u tregua jetëshkurtër kur një grusht shteti në 2013 në Egjipt rrëzoi qeverinë e Vëllazërisë brenda një viti nga marrja e saj e detyrës.

Ndërsa nuk ishin në gjendje të kishin sukses kundër Iranit në Siri, Sauditët dhe Emiratët ishin në gjendje të kontrollonin përpjekjet e Turqisë për të zgjeruar ndikimin e saj përmes Vëllazërisë. Në shumë mënyra, Turqia nuk ishte e gatshme të përfitonte nga Pranvera Arabe në një shkallë rajonale, duke qenë se ajo kishte qenë jashtë lojës së Lindjes së Mesme për gati një shekull. Që nga rënia e Perandorisë Osmane dhe deri në ngritjen e regjimit Erdogan, Turqit ishin përqendruar të bëheshin një fuqi perëndimore. Kur AKP-ja me rrënjë islamike e Erdoğan erdhi në pushtet, Turqia riorientoi fokusin e politikës së saj të jashtme drejt Lindjes së Mesme.

Kjo zhvendosje drejtohej sa ideologjikisht, aq edhe gjeopolitike. Turqit e kuptuan se nuk do të fitonte anëtarësimin në Bashkimin Evropian, të cilin e kishte kërkuar pa sukses për dekada. Përveç kësaj, anëtarësimi në BE nuk ishte më tërheqës si dikur. Turqia po përpiqej të rikonfirmonte veten si një fuqi rajonale dhe nuk ishte më e kënaqur me kufizimin e vetes për të vepruar shumëpalësh si një vend anëtar i NATO-s. Ankaraja ka ecur gjithnjë e më shumë drejt një politike të jashtme të njëanshme dhe rajoni i vetëm ku mund të ndjekë këtë axhendë është Lindja e Mesme.

Edhe pse Turqia është fuqia më e madhe politike, ushtarake dhe ekonomike në Lindjen e Mesme, ajo përballet me disa pengesa në rrugën e saj drejt rimëkëmbjes gjeopolitike. Ndoshta më domethënësja është në frontin e brendshëm, ku AKP në pushtet vazhdon të përballet me disa sfida. Filloi me themelimin ushtarak Kemalist, të cilin ajo ishte në gjendje ta mbyste me ndihmën e aleatit të saj të dikurshëm, lëvizjes Gylen. Sidoqoftë, nuk kaloi shumë kohë pasi supremacia civile mbi ushtrinë u vendos që AKP filloi të grindet me Gylenistët, e cila arriti kulmin në grushtin e shtetit të dështuar të vitit 2016 që lehtësoi përpjekjet e Erdoganit për të vendosur veten në pushtet.

Rrëshqitja e Turqisë drejt autokracisë ka dobësuar AKP-në, siç u demonstrua nga rezultatet e zgjedhjeve të fundit komunale në të cilat partia në pushtet humbi kontrollin e bashkive të tre qendrave kryesore urbane të vendit. Përveç kësaj, pas shumë vitesh rritje ekonomike nën sundimin e AKP, ekonomia turke është në rënie. Ndërkohë, problemi i përhershëm i separatizmit kurd po e kufizon Turqinë si nga pikëpamja e politikës së brendshme dhe të jashtme. Turqia gjithashtu e gjen veten në kundërshtim me Shtetet e Bashkuara dhe Rusinë në lidhje me politikën e saj në Siri.

Por edhe nëse këta faktorë të brendshëm kufizojnë dëshirën e Turqisë për statusin e fuqisë së madhe, vendi nuk mund të shmangë ngatërresën në konflikt në periferinë e tij jugore. Tashmë, vendi është bërë shtëpia e rreth 3 milion refugjatëve sirianë. Ka frikë se ndikimi në rritje i kurdëve sirianë, veçanërisht pasi grupi i pakicave etnike luajti një rol kryesor në shpërbërjen e kalifatit të ISIS, mund të aktivizojë një lëvizje të brendshme kurde. Për më tepër, ISIS është shkatërruar, por jo jashtë, dhe grupet Salafiste-Xhihadiste dominojnë peizazhin e rebelëve në provincën Idlib.

Me fjalë të tjera, ka shumë drejtues të tjerë që e bëjnë të domosdoshme që Turqia të rrisë gjurmët e saj ushtarake në Siri. Sigurisht, qëllimi i parë përfshin kufizimin e autonomisë së kurdëve sirianë. Ankaraja është në procesin e marrjes së patronazhit të fraksioneve të ndryshme rebele në mënyrë që t’i vendosë ato në një forcë koherente – të aftë për të dobësuar kontrollin kurd mbi zonat e dikurshme nën kontrollin e ISIS. Përfundimisht, Turqia do të dëshirojë të ndryshojë natyrën e regjimit Sirian, veçanërisht pasi është padyshim në një proces të pakthyeshëm prishjeje.

Irani e shpëtoi regjimin nga rebelët, por në kohën që ndodhi, regjimi i Asadit ishte bërë një guaskë e ish-vetes së tij. Siria është një vend në shpërbërje, me Presidentin Bashar al-Asad që kryeson koalicionin më të madh të milicisë sesa një shtet aktual. Kjo status quo është e paqëndrueshme dhe iranianëve u mungojnë opsionet. Ndërkohë, turqit janë të vendosur të mbushin vakumin në rritje në kufirin e tyre jugor.

Irani e kupton se është vetëm çështje kohe para se Turqia të paraqesë një kërcënim serioz për ndërhyrjet që Teherani ka bërë në rajon që nga vitet 1980. Herën e fundit kur këto dy fuqi ishin mbyllur në një konkurs gjeopolitik, Turqit kontrolluan Irakun dhe Sirinë. Situata aktuale është një përmbysje e pashembullt e fatit. Prandaj, iranianët kërkojnë të konsolidohen sa më shumë që të jetë e mundur, sepse kjo mundësi mund të mos vijë më për shekuj.

Secili nga këta faktorë e vendos Turqinë direkt në mes të Iranit. Teherani e kupton që nëse ekziston një aktor që mund të paraqesë kërcënim për interesat e tij, ajo është Ankaraja. Nga pikëpamja strategjike iraniane, situata aktuale është një moment historik unik. Për herë të parë që nga fillimi i shekullit të shtatë, Persianët janë mbizotërues në Mesopotami dhe Levant. Për më tepër, ata e shohin veten se po bllokojnë Turqit nga bota Arabe në krahasim me bllokimin prej tyre, gjë që ishte rasti gjatë luftës Osmano-Safavid.

Republika Islamike ka pasur gati një fillim 30-vjeçar në projeksionin e ndikimit në botën Arabe, ndërsa Turqit ende po luftojnë në periferinë veriore të Sirisë. Sidoqoftë, Irani nuk mund ta marrë këtë situatë si të mirëqenë sepse Turqia është e fortë dhe ambicioze në rajon. Pozicioni iranian në Siri (dhe nga zgjerimi sfera e tij rajonale e ndikimit) është kështu shumë i prekshëm. Ajo që do të thotë kjo është se iranianët do të punojnë shumë për të kufizuar shkallën në të cilën Turqia është në gjendje të fitojë një terren në vend.

Anasjelltas, që Turqia të jetë një lojtar rajonal, ajo do të duhet të dalë nga bllokada iraniane në Irak dhe Siri. Iraku Verior (veçanërisht rajoni i Sinjarit) shërben si një pjesë kritike e pasurive të patundshme gjeopolitike që lejon Iranin të përdorë separatizmin kurd për të kontrolluar ambiciet e Turqisë në Irak dhe Siri ndërsa menaxhon të njëjtin problem në shtëpi. Ky është një rezultat i drejtpërdrejtë i shfaqjes së Teheranit si përfituesi më i madh i humbjes së ISIS. Theshtë parakusht për të qenë në gjendje të luajë një rol më të madh në Gadishullin Arabik / rajonin e Gjirit Persik dhe në Lindjen e Mesme të gjerë. Ashtu si Teherani, Ankara gjithashtu e sheh vakumin e krijuar nga shkrirja autokratike në botën arabe si një mundësi për të çuar përpara ambiciet e saj strategjike.

Irani e sheh veten si mbrojtës të interesave Shiite dhe pararojë e “Boshtit të Rezistencës” të rajonit, dhe Turqia, po ashtu, e sheh veten si kampione të muslimanëve sunitë.

Isshtë e vërtetë që aktualisht turqit dhe iranianët po luajnë mirë me njëri-tjetrin, por këto janë momente të menjëhershme; urdhëresat e tyre përkatëse do t’i çojnë ata të përplasen me njëri-tjetrin pavarësisht nga preferencat e tyre subjektive. Irani e sheh veten si mbrojtës të interesave shiite dhe pararojë e “Boshtit të Rezistencës” të rajonit, dhe Turqia, po ashtu, e sheh veten si kampione të muslimanëve sunitë.

Irani ka nevojë për të mbrojtur krahun e tij perëndimor që shtrihet deri në Mesdhe – autostrada historike nga ku ka parë pushtime të shumta gjatë gjithë historisë. Në mënyrë ideale, Teherani do të dëshironte që aleatët e tij të formonin qeveri të forta në Irak, Siri dhe Liban. Padyshim, kjo nuk ka gjasa të ndodhë. Prandaj, ai do të përqendrohet në sigurimin e përfaqësuesve të saj në të tre vendet që mund të mbajnë ndikimin që ata kanë aktualisht.

Nga këndvështrimi i Turqisë, Irani është në rrugën e tij dhe një Sunnidom thellësisht i copëtuar dëshiron një mbrojtës. Sigurisht, Levant dhe Mesopotamia nuk janë vendet e vetme që Turqit po përpiqen të shtyjnë. Ankaraja është përpjekur të nxjerrë një sferë ndikimi në vakumin strategjik që është Libia. Sidoqoftë, shteti i pasur i energjisë në Afrikën e Veriut është një urë shumë e largët për tani, veçanërisht me konkurrencën me të cilën po përballet nga Rusia, Emiratet e Bashkuara Arabe dhe Egjipti. Për një të ardhme të parashikueshme, Libia do të jetë një post i largët turk në Mesdhe dhe arena kryesore e Turqisë në fokus do të jenë kufijtë e saj tokësorë me botën arabe dhe vendet në të cilat nuk mund të shmangë konfliktet me Iranin, veçanërisht pasi ndikimi rus venitet për shkak të deri në kufizimet e saj financiare në rritje.

Ndërsa teatri kryesor për luftën gjeopolitike turko-iraniane do të jetë Levant, një hapësirë e re dhe e papritur betejës është shfaqur duke përfshirë këto dy fuqi në formën e luftës 2020 midis Azerbajxhanit dhe Armenisë në Nago-Karabak, e cila ka provuar të jetë një pellg ujëmbledhës ngjarje Duke ndjerë dobësinë ruse, turqit panë një hapje dhe e morën atë duke ofruar mbështetje të ngushtë për operacionet ushtarake të Azerbajxhanit që rezultuan në Bakun të merrte pjesë të mëdha territori që kishte humbur ndaj armenëve në fillim të viteve 1990. Që Rusia nuk mund t’i ndalojë Turqit të kryejnë këtë ndryshim në ekuilibrin e fuqisë në Kaukazin e Jugut flet për vendosmërinë e Turqisë për të zgjeruar sferën e saj të ndikimit në një gjeografi të gjerë.

Fitimet territoriale të bëra nga Azerbajxhani kanë krijuar dy realitete të reja. Së pari, Turqia tani ka prodhimet e një korridori tokësor nga Nakhichevan përmes Nago-Karabakut në Azerbajxhanin kontinent dhe më gjerë në Detin Kaspik dhe Azinë Qendrore. E dyta, dhe më e rëndësishmja, është se Azerbajxhani tani ka një kufi më të gjatë me Iranin, i cili përfaqëson një kërcënim të madh për Teheranin duke pasur parasysh pakicën e tij të paqëndrueshme Azerbajxhanase, veçanërisht në një kohë kur Irani është nën presion të konsiderueshëm në fronte të shumta (sulmet financiare, izraelite në pozicionet e tij në Levant, dhe madje edhe brenda vendit).Turqit janë futur në Kaukazin e Jugut duke hartuar një rrugë gjeopolitike midis rusëve në veri dhe iranianëve në jug.

Shkalla në të cilën iranianët ndihen të kërcënuar nga fitimet turke në kufirin e tyre verior mund të vlerësohet nga një cicërimë e 11 dhjetorit nga ministri i Jashtëm iranian, i cili qortoi ashpër Erdoganin për recitimin e një poezie azeri-iraniane për ndarjen e territorit të Azerbajxhanit midis Rusisë dhe Irani në shekullin e 19-të. “Presidenti Erdo notan nuk u informua se ajo që ai lexoi keq në Baku i referohet ndarjes me forcë të zonave… nga (nëna) tokë iraniane. Askush nuk mund të flasë për Azerbajxhanin Tonë të dashur, ”tha Ministri i Jashtëm iranian Javad Zarif. Duke marrë parasysh që Turqia dhe Irani (pavarësisht se janë në anët e kundërta të luftës në Siri) kanë pasur marrëdhënie të ngushta, cicërima e Zarif është një ndryshim i rëndësishëm në tenorin e lidhjeve dypalëshe.

Në të vërtetë, raportet e medias treguan se vërejtjet e Erdoganit u konsideruan shumë ofenduese. Shtë e qartë, Teherani po ndihet i kërcënuar se rezultati i luftës së vitit 2020 ka krijuar një situatë që mund të nxisë tendencat separatiste midis pakicës Azeriane të Iranit. Reagimi iranian përfshiu gjithashtu thirrjen e ambasadorit turk në ministrinë e jashtme, ku ai ishte “informuar se epoka e pretendimeve territoriale dhe perandorive ekspansioniste ka mbaruar. Irani nuk lejon askënd të përzihet në integritetin e tij territorial ”.

Ndjenja e cenueshmërisë së Iranit informohet gjithashtu nga fakti që modusi i tij gjeo-sektorial ka dështuar në rastin e Azerbajxhanit. Megjithëse është një komb me shumicë Shiite, karakteri laik i Azerbajxhanit e ka izoluar atë nga përpjekjet iraniane për të zgjeruar ndikimin e tij. Përkundrazi, iranianët prej kohësh e kanë gjetur veten të pambrojtur ndaj dinamikave ndër-kufitare, azerbajxhanase (një popull turk). Për kohën më të gjatë, Irani u qetësua nga fakti se aleati i tij, Armenia, kishte epërsinë në konfliktin e Nago-Karabakut dhe se Rusët po menaxhonin situatën.

Sidoqoftë, tani që Ankaraja dhe aleati i saj Baku janë në një bazë të fortë, iranianët do të duhet të shqetësohen për turqit jo vetëm në perëndimin e tyre por edhe në veriun e tyre. Ajo që është interesante në të gjitha këto është se asnjëra palë nuk kërkon konflikt me tjetrën, por objektivat e tyre përkatëse, të formuara nga rrethina të përbashkëta gjeografike, i drejtojnë ata drejt një konflikti më të madh. Kaukazi i Jugut do të mbetet një arenë dytësore për Iranin dhe Turqinë sepse shtetet në rajon mbeten të fuqishme. Në kontrast të mprehtë, Iraku dhe Siria janë shtete të shkatërruara ku aktorët e armatosur, jo-shtetërorë përfaqësojnë forcat kryesore, të cilat në vitet e ardhshme do të jenë hapësira kryesore e betejës Turko-Irane.

Marrëdhënia midis Turqisë dhe Iranit e bën të vështirë për të parë konkurrencën në zhvillim. Perceptimi i një rreshtimi Turqi-Iran shpesh përforcohet nga përpjekjet e shpeshta diplomatike, marrëveshjet dypalëshe dhe mbështetja e disa aleatëve kundër kundërshtarëve në dukje të zakonshëm. Kjo do të shpjegonte pse edhe njerëzit përndryshe shumë të informuar flasin për një bosht të Turqisë, Iranit dhe Katarit kundrejt bllokut që përfshin Arabinë Saudite, Emiratet e Bashkuara Arabe, Izraeli dhe Egjipti.

Shpesh në qarqet e politikave flitet për nevojën e tërheqjes së ndikimit iranian në rajon. Por pyetja është se kush do ta drejtojë këtë përpjekje, pasi Irani dhe përfaqësuesit e tij nuk do të zhvendosen nga bota Arabe pa përfshirjen e një force të jashtme. Sigurisht, Shtetet e Bashkuara nuk duan të angazhohen në një fushatë tjetër të madhe ushtarake, veçanërisht jo në Lindjen e Mesme. Izraeli ka të bëjë vetëm me sigurimin që iranianët të mos ndihen shumë rehat aty ku kërcënojnë shtetin hebre. Kjo e lë Turqinë si fuqinë e vetme me synimin dhe aftësinë për t’u përballur me iranianët. Mund të mos ndodhë për një kohë, por është e pashmangshme./ newlinesmag.com

Dr. Kamran Bokhari është një autor dhe një studiues mbi sigurinë kombëtare dhe politikën e jashtme

Fraksion.com

You May Also Like