Një perspektivë e marrëdhënieve amerikano-gjermane
Artikulli vijues është në përgjigje të një komenti të 20 korrikut nga shkencëtari gjerman Christian Hacke në revistën Cicero. Lexuesit mund të gjejnë artikullin e Hacke, në gjuhën e tij origjinale, ketu.
Nga George Friedman
Christian Hacke, një dijetar i shquar gjerman, ka shkruar një artikull të rëndësishëm për të ardhmen e strategjisë kombëtare të Gjermanisë. Ai ka shkruar mirë nxjerrjen e opsioneve të Gjermanisë nga pikëpamja gjermane, si dhe në identifikimin e bisedave të pakëndshme që vendi ka nevojë të ketë. Mendoj, megjithatë, se pikëpamja amerikane, madje edhe nën presidentin Donald Trump, është më komplekse dhe më e sofistikuar sesa pranojnë shumica e evropianëve.
Në artikullin, i cili së pari u botua në revistën Cicero në gjuhën gjermane, Hacke ngre si një nga kurset e mundshme për Gjermaninë, që të mund të bëhet një fuqi bërthamore e pavarur. Sugjerimi i thjeshtë e bën këtë një artikull të rëndësishëm – megjithëse është një bisedë që ka pasur më parë, së fundi pas zgjedhjeve të Trump – por po aq e rëndësishme është se artikulli është i fokusuar shumë në Shtetet e Bashkuara. Në një masë të madhe, strategjia kombëtare gjermane do të jetë një përgjigje ndaj gatishmërisë së Shteteve të Bashkuara për të vazhduar politikën e saj internacionaliste. Biseda duhet të fillojë këtu.
Shtetet e Bashkuara nuk kanë qenë kurrë një fuqi izoluese. Ashtu si Gjermania i përqendroi historikisht aktivitetet e saj në Europë, veçanërisht në Francë dhe Rusi, Shtetet e Bashkuara u përqendruan historikisht në Amerikë dhe Karaibet. Hacke tregon për vitet 1920 dhe 1930, kur Shtetet e Bashkuara refuzuan të tërhiqen në politikën rajonale të Evropës, si dëshmi të izolacionizmit amerikan. Por SHBA nuk ishte një fuqi izoluese edhe atëherë – ajo ishte e përfshirë në mënyrë të konsiderueshme në Azi dhe në Paqësor. Në vitet 1920, Uashingtoni negocioi një marrëveshje detare me Japoninë, Mbretërinë e Bashkuar, Francën dhe Italinë. Në vitet 1930, ajo ndihmoi Kinën të rezistojë Japoninë, madje duke dërguar anije patrullimi dhe avionë. SHBA kishte një aksion të madh në Filipine dhe ndërmori veprim të rëndësishëm kundër Japonisë, pasi u bë më aktive, nga armatosja e kinezëve për vendosjen e embargos në Japoni pasi pushtoi Indokinën. Historia është më e gjerë dhe komplekse, por çështja është se në të njëjtën kohë aleatët (dhe amerikanët që mbështetën ndërhyrjen në Evropë) po dënonin Rooseveltin për izolacionizmin, Roosevelt po përpiqej të menaxhonte ekspansionizmin japonez.
Kjo është një nga veçoritë e mendimit evropian rreth Shteteve të Bashkuara: besimi se nëse SHBA nuk është e përfshirë në Evropë, ajo nuk është e përfshirë në botë. Strategjia kombëtare e Shteteve të Bashkuara kurrë nuk është zvarritur për ndërkombëtarizëm apo izolacionizëm, por është fokusuar në angazhimin selektiv në rajonet me interes amerikan. Në periudhën ndërluftuese, SHBA mbrojti interesat e saj në Paqësor dhe Azi, por pa rrezik të madh me shpërblim të vogël në Evropë. Ishte maturi, jo izolacioni, që çuan Rooseveltin.
As SHBA nuk mungon në botë nën Trump. Ajo po punon për të ripërcaktuar marrëdhëniet e saj tregtare me Meksikën dhe Kanadanë, bërthamën kryesore të saj tregtare, si dhe me shumicën e fuqive të tjera tregtare kryesore në botë, duke përfshirë Evropën. Ushtria e saj nuk është e izoluar. Shtetet e Bashkuara kohët e fundit kanë shmangur luftën me Korenë e Veriut. Marina e SHBA-ve është vazhdimisht aktive në detet e Lindjes dhe Kinës Jugore. Forcat amerikane mbeten të angazhuara në luftime aktive në Afganistan, Siri dhe në një numër vendesh Sahariane. Shtetet e Bashkuara kanë dislokime aktive në Rumani dhe Poloni dhe bashkëpunimin në Baltik.
Qindra mijëra amerikanë janë vendosur në luftërat e 17 viteve të fundit. Në asnjë nga këto konflikte, apo konflikte të mundshme, gjermanët nuk i shërbenin një roli strategjik. Është e vërtetë se më shumë se 50 ushtarë gjermanë kanë vdekur në Afganistan, por vendosja gjermane atje, e cila përbëhet nga ndarjet relativisht të vogla sipas rregullave të angazhimit që kufizojnë rolin e tyre në mënyrë të rreptë, është një përjashtim. Rrotacionet gjermane në Poloni ose Rumani nuk përbëjnë një aftësi strategjike. Nëse ndodh një konflikt, Gjermania nuk ka aftësinë për të dhënë një kontribut strategjik.
Pjesërisht, kjo ndodh për shkak se SHBA-ja dhe NATO-ja kanë rënë përsëri dhe pjesërisht, sepse bota e Gjermanisë është shumë më e vogël se ajo e Shteteve të Bashkuara dhe, të paktën tani, është më pak e rrezikshme. Indiferenca amerikane ndaj Gjermanisë nuk lind nga politika e brendshme por nga një kuptim që ka qenë një çerek shekulli që nga rënia e Bashkimit Sovjetik. Situata strategjike e Evropës ka ndryshuar krejtësisht. Ajo ngjitet në një kornizë institucionale, NATO, e cila ka humbur rëndësinë e saj. Ekzistenca e vazhdueshme e NATO-s që nga Lufta e Ftohtë u ka mundësuar evropianëve t’i kushtohen më shumë burimeve për zhvillimin ekonomik – diçka që ata urrejnë të heqin dorë dhe Trump është i vendosur të përfundojë.
Hacke argumenton se Shtetet e Bashkuara po e braktisin angazhimin e tyre të gjatë ndërkombëtar në Evropë. Por NATO është një aleancë ushtarake. Për të pasur një aleancë ushtarake, duhet të keni një ushtri. Gjermania nuk ka një të tillë, siç thekson Hacke. Për më tepër, nuk është e qartë se angazhimi i Gjermanisë ndaj aleancës është i pakushtëzuar. Kohët e fundit kam biseduar me ekspertë të sigurisë kombëtare nga Evropa dhe Shtetet e Bashkuara. Mësova se nëse Shtetet e Bashkuara duhej të nxitonin forcat drejt kufirit të Evropës Lindore, do të duhej të kalonin nëpër baza ushtarake në Gjermani. I pyeta nëse gjermanët do të lejonin kalimin e lirë të forcave ushtarake të SHBA-së. Përgjigjet shkonin nga “ndoshta” në “Nuk e di”. Supozoj se do ta kishin, por ideja që çështja do të dalë dhe do të përgjigjet me më pak se një “sigurisht” absolute tregon mungesën e besimit në Gjermani.
Nga këndvështrimi amerikan, me kaq shumë probleme që mund të gjenden në Azi, një strukturë aleance në Evropë e varur nga SHBA thjesht nuk i adreson nevojat strategjike të SHBA. Për më tepër, siç treguan komentet e Trump mbi Malin e Zi, SHBA gjithnjë e më shumë e konsideron NATO-n si një përgjegjësi të mundshme. Kur NATO pranoi Malin e Zi në qershor 2017, SHBA u bë ligjërisht e detyruar të garantojë sigurinë e një vendi në një rajon ku konflikti është gjithmonë i mundur. Ky detyrim vlen për çdo anëtar të NATO-s, por SHBA do të mbante shumicën e kostos. Duke pasur parasysh të gjitha interesat e tjera të Shteteve të Bashkuara, a është e pamundur të kemi ekspozim të bazuar në traktate edhe në Ballkan, veçanërisht pasi shumica e pjesës tjetër të Evropës, veçanërisht Gjermanisë, do të ishte e paaftë për të respektuar detyrimet e saj të traktatit. Evropa, nga ana tjetër, dëgjon çdo thirrje për një rregullim të NATO-s si tradhti ndaj angazhimit amerikan ndaj sigurisë evropiane.
Nuk është e qartë se Shtetet e Bashkuara dhe Gjermania kanë nevojë për njëri-tjetrin në mënyrë strategjike. Ekonomikisht, ata kanë marrëdhënie. SHBA do ta mirëpresin Gjermaninë duke iu adresuar problemeve strategjike të Shteteve të Bashkuara, por gjermanët nuk kanë nevojë për rrezikun. Gjermanët duan angazhimin amerikan, pa një forcë të përshtatshme dhe të kufizuar në Evropë.
Çështja nuk është vetëm lidhja e Amerikës me Gjermaninë, por marrëdhëniet e Gjermanisë me Amerikën. Nëse ajo që dëshiron Gjermania është garanci dhe aftësi amerikane pa aftësi gjermane – dhe për këtë arsye pa aftësinë e Gjermanisë për të përmbushur garancitë e veta – marrëdhënia do të atrofizohet dhe përfundimisht do të rrëzohet. Nëse Gjermania dëshiron që partneriteti strategjik të vazhdojë, ajo duhet të bëhet një partner strategjik. Ajo duhet në një farë mase të ndihmojë SHBA-të në nivel global dhe të ketë forcën për ta bërë këtë. Ajo që nuk është e qartë është se kjo a është në interesin gjerman.
E gjithë kjo ka pak të bëjë me personalitetet apo dëshirat e Trump ose kancelares gjermane Angela Merkel. Shtetet e Bashkuara kanë dalë nga kontinenti i tyre, ndërsa Gjermania jo. Kjo e tregon për pikëpamje të ndryshme si e sheh botën./ Geopolitical Futures
Fraksion.com
