Goditja globale për lajmet e rreme, shqetësim për censurë

Në një botë ku informacioni i rremë dhe i pavërtetë arrin miliarda në çast dhe manipulimi në internet po bëhet gjithnjë e më i sofistikuar, qeveritë gjithnjë e më shumë po kthehen në legjislacion për të luftuar lajmet e rreme.

Por ndryshe nga fjalët e urrejtjes, avokimit të terrorizmit apo pornografisë së fëmijëve, lajmi i rremë është një fushë e ndërlikuar për ligjin: në përgjithësi nuk ka qenë e paligjshme – dhe në demokraci, fjalimi politik shihet si meritë e fuqishme e mbrojtjes së fjalës së lirë.

Avokatët, ekspertët e teknologjisë, përfaqësuesit e medias dhe aktivistët e fjalës së lirë kanë shprehur frikën se masat vendase që nxisin me nxitim nxjerrjen jashtë ligjit të lajmeve të rreme, në të mirë të tyre, mund të rezultojnë joefektive dhe në të kundërtën më  e keqja.

“Shumë shpesh, legjislacioni fokusohet në pemët, jo në pyllin”, tha Alberto Alemanno, një profesor i së drejtës së BE. “Është shumë e mundshme që të përfundojnë si të parëndësishme, apo edhe të përkeqësohen shkaqet rrënjësore të fenomenit të lajmeve të rreme”.

Mënyra më e lehtë dhe më e lirë për të prodhuar dhe përhapur se kurrë më parë, lajmin e rremë është gjithashtu “fryt i varur” për politikanët. Alemanno tha se  “Ata mund të flasin me votuesit rreth saj, ndërsa trajtimi i arsyeve themelore, strukturore përse është kaq e përhapur në shoqëri dhe mjedisi i medias është shumë më i vështirë “.

Nga Evropa në Azi, liderët po nxiten për të miratuar ligje të anti lajmeve të rreme . Francë, ku “lajmi i rremë”, domosdoshmërisht i përcaktuar ngushtë në mënyrë që të mbrojë fjalën e lirë, ka qenë i paligjshëm që nga viti 1881, synon të lejojë gjyqtarët në periudhat e zgjedhjeve.

Legjislacioni gjithashtu do të detyrojë platformat e mediave sociale që të emërojnë reklamuesit që financojnë përmbajtjen dhe thonë se sa paguajnë dhe lejojnë autoritetin e transmetimit të pavarur të Francës të pezullojë mediat e ndjekura si përpjekje për të destabilizuar një votë, veçanërisht nëse “ndikohen nga të huajt”.

Gjermania në fillim të këtij viti gjithashtu paraqiti një ligj online të gjuhës së urrejtjes, duke i dhënë platforma me më shumë se 2 milionë përdorues 24 orë për të hequr përmbajtjen e “terrorizmit” të dukshëm të paligjshëm, materialin racist dhe lajmin e rremë ose përballejn me gjoba deri në 50 milion euro. Materiali tjetër fyes duhet të bllokohet me shtatë ditë.

Vende të tjera të BE-së, përfshirë Suedinë, Irlandën dhe Republikën Çeke, po peshojnë ose po zbatojnë ligjet   anti-rreme të lajmeve. Por, ndërsa aktivistët paralajmërojnë se ligje të tilla mund të frenojnë fjalën e lirë ose të çojnë në censurë të paqëllimshme, regjimet shpesh shumë të ndjeshme ndaj kritikave të medias akuzohen për përdorimin e legjislacionit të ngjashëm për të heshtur shprehjen e lirë dhe grupet e opozitës.

Kritikuar për ngritjen e një sulmi të plotë frontal në gazetarinë kryesore, India muajin e kaluar u tërhoq papritmas, 24 orë pasi u zbulua, një urdhër i ri gjithëpërfshirës që lejon pezullimin e çdo gazetari të dyshuar për përhapjen e lajmeve të rreme .

Por Malajzia ka miratuar një ligj që përcakton gjoba deri në 88,000 funte dhe dënime me burg deri në gjashtë vjet për shkelësit e ligjit, të cilët përdorin lajmet tradicionale, botimet digjitale dhe mediat sociale, duke përfshirë jashtë Malajzisë, për të përhapur lajme të rreme. Kundërshtarët kanë thënë se ligji e çonr vendin “një hap afër diktaturës”.

Tailanda gjithashtu ka një ligj të sigurisë në internet që bën përhapjen e informacioneve të rreme që i nënshtrohen  burgimit deri në shtatë vjet, ndërsa Singapori po përgatit një raport mbi masat kundër “mashtrimeve të qëllimshme në internet” dhe Filipinet po shqyrtojnë legjislacionin kundër lajmeve që do t’i dënonte shkelësit me deri në 20 vjet burg.

Përveç legjislacionit, masat e shoqërisë civile gjithnjë e më shumë të miratuara për të kundërshtuar lajmet e rreme, duke përfshirë edhe kontrollimin e fakteve dhe demaskimin gjithashtu mund të mos jenë përfundimisht efektive, tha Alemanno. “Problemi këtu është thjesht fakti që kontrollorët nuk hyjnë pas publikimit, deri në atë kohë është tepër vonë.”

Lisa-Maria Neudert nga Instituti i Internetit në Oksford, qëi specializohet në kundërveprimet ndaj propagandës kompjuterike, tha se “A do një histori e kontrolluar nga fakti thjesht të rritë dukshmërinë e origjinalit? A do të shihet nga të njëjtët njerëz? A do të besohet? Ka një problem të besueshmërisë. Njerëzit nuk mendojnë domosdoshmërisht mediat kryesore dhe elitat politike. ”

Me partnerët, lajmërimi për lirinë e medias “Reporterët pa Kufi” ka nisur Iniciativën e Besimit të Gazetarisë, një sistem të mundshëm të certifikimit në të ardhmen që do të promovonte gazetari rigoroze dhe të besueshme përmes standardeve që mbulojnë çështje transparence dhe besimesh si pronësia, pavarësia, burimet e të ardhurave, metodat e gazetarisë dhe pajtueshmëria me normat etike.

“Dy arena të njëpasnjëshme, media, dhe debati publik, janë bashkuar dhe ndryshuar”, tha drejtori i RSF, Christophe Deloire. “Informacioni i rremë dhe i besueshëm tani qarkullon në të njëjtat kanale, dhe lajmi” i keq “qarkullon më shpejt se ‘mirë’. Ne duhet të japim një avantazh të vërtetë për ata që prodhojnë.

Por ndërsa BE përgatitet të zbulojë një plan për vetë-rregullimin vullnetar nga gjigantët e internetit si Facebook, Twitter dhe Google, me kërcënimin e ligjeve që do të ndjekin nëse nuk arrijnë të përmbushin, ekspertët dyshojnë se thjesht kërkimi i platformave të marrin përgjegjësinë është një kohë e gjatë.

“Ekzistojnë pyetje rreth kohës dhe resurseve që rrjetet sociale do të bëjnë për këtë, dhe gjithashtu nëse ata janë domosdoshmërisht gjykatësit më të mirë të materialit”, tha Neudert.

“Në Francë, vendimet do të merren nga gjyqtarët rast pas rasti, kështu që të paktën do të ketë mbikëqyrje juridike.

Alemanno tha se një pjesë e madhe e problemit ishte modeli i biznesit të platformave të mediave sociale. “Shtytja duhet të vijë nga platformat, por mënyra se si i bëjnë paratë e tyre, rritja e angazhimit të lexuesve dhe monetarizimi i të dhënave të tyre , do të thotë se ata nuk kanë nxitje për të luajtur rolin e arbitrave të së vërtetës,” tha ai.

“Kjo mund të ndryshojë, përfundimisht. Por, më shumë sesa ligje të lartpërmendura, duhet të mendojmë për ndryshimin e mjedisit në të cilin lexuesit veprojnë dhe fuqizimin e tyre: shfaqjen e artikujve të lidhur me të, krahas artikujve të diskutueshëm; aplikacionet që lejojnë përdoruesit të kontrollojnë vërtetësinë; sistemet e çertifikimit.

“Për Naudert, platformat ngadalë po” zhvendosin mendimin e tyre “, duke kuptuar se një model pagese-per-klikim mund të mos jetë garancia më e mirë e suksesit të tyre afatgjatë. “Ajo që nevojitet më shumë, është më shumë transparencë. Ky është një problem shoqëror, mediatik dhe teknologjik. Duke treguar gishtin në vetëm një aktor, kjo nuk do të ndihmojë. “/the guardian/Fraksion.com