Kritikët për ‘efektin’ e sulmit mbi Siri

Për disa kritikë mbetet e paqartë se çfarë efekti, sulmet e drejtuara nga SHBA kishin për lehtësimin e vuajtjeve të sirianëve.

Presidenti i SHBA Donald Trump njoftoi të shtunën se sulmet e udhëhequra nga Shtetet e Bashkuara në Siri ishin një “mision i kryer”, duke shtuar se ai nuk kishte ndërmend të fillonte sulme të mëtejshme kundër objektivave të presidentit Bashar al-Assad.

Njoftimi i Trump erdhi disa orë pasi forcat amerikane, franceze dhe britanike filluan sulme kundër tre vendeve, të cilat sipas presidentit amerikan ishin të lidhura me aftësitë e armëve kimike të Asadit.

Sulmet e koordinuara erdhën si përgjigje ndaj përdorimit të supozuar të armëve kimike të regjimit sirian në Douma javën e kaluar, duke vrarë qindra civilë.

Por realiteti i Twitter-it është shumë ndryshe nga realiteti në terren në Siri, ku shumë indikatorë tregojnë për faktin se sulmet nuk i dëmtuan aftësitë e qeverisë siriane dhe as nuk ndikuan në moralin e Asadit.

Lufta në Siri, e cila hyri në vitin e saj të tetë më 15 mars, ka shkaktuar shkatërrimin e shumicës së qyteteve siriane, duke vrarë gati gjysmë milioni njerëz dhe duke detyruar gjashtë milionë më shumë të largohen nga shtëpitë e tyre.

Megjithatë, bombardimet  mbi objektet kimike të përzgjedhura,  nuk mund të pritet që t’i japin fund një krize në shkallë të madhe si Siria.

Sipas disa analistëve, sulmet kanë arritur vetëm një qëllim: të mos provokojnë forcat ruse në Siri, duke minimizuar kështu çdo mundësi për një përshkallëzim midis Moskës dhe Uashingtonit.

Ndryshe nga gjuha e fuqishme e Trump dhe kërcënimet para sulmeve, misioni nuk kishte ndonjë ndikim dhe vetëm ndihmoi regjimin e Asadit të fitonte një moment të ri moral.

Sulmi, sipas disa analistëve që Trump e  paraqiti si një arritje e madhe, u përsërit në deklaratën e kryeministrit britanik Theresa May, duke thënë se grevat nuk kishin të bënin me “ndryshimin e regjimit” ose “ndërhyrjen në një luftë civile”, por duhej “të pengonin përdorimin e armëve kimike “nga qeveria siriane.

Ministri i Jashtëm francez Jean-Yves Le Drian gjithashtu tha se sulmet nuk u orientuan te aleatët e Sirisë, në lidhje me Rusinë dhe ndoshta Iranin dhe Hezbollahun.

Madje edhe Pentagoni, Departamenti Amerikan i Mbrojtjes, deklaroi se sulmet nuk synonin të ndryshonin regjimin e Asadit, por kishin për qëllim të pengonin Asadin nga përdorimi i armëve kimike.

Analistë të ndryshëm politikë  zbuluan se qëllimi i Trump pas sulmeve ishte thjesht të lehtësonte barrën e skandaleve që e kishin futur Uashingtonin, siç ishte pyetja e FBI-së për avokatin e tij personal Michael Cohen.

Megjithatë mbetet e paqartë se çfarë efekti, kanë sulmet e drejtuara nga SH.B.A për lehtësimin e vuajtjeve të vazhdueshme të sirianëve.

Në fushën e betejës, forcat e Asadit po bëjnë më shumë fitore dhe rebelët sirianë vazhdojnë të llogarisin humbjet e tyre në fronte të ndryshme.

Shumica e sirianëve gjenden përsëri të zhgënjyer nga ata që e quajnë veten miq të popullit sirian, ndërsa realiteti i tyre është njëlloj ose bëhet edhe më i keq.

Ibrahim al-Marashi, një profesor i asociuar i historisë në Universitetin Shtetëror të Kalifornisë, tha se sulmet amerikane përfshijnë “veprime kryesisht simbolike me pasoja të vogla në terren”.

“Kjo mosmarrëveshje në politikën e SHBA-së ndaj Sirisë zbulon mungesën e një strategjie koherente, në kontrast me Rusinë dhe Iranin, të cilat kanë demonstruar një vendosmëri të patundur në mbështetjen e presidentit sirian Bashar al-Asad”, tha Marashi.

“Këto sulme nuk do të ndikojnë në qëllimin e tyre afatgjatë”.

Sipas Jonathan Cristol, një bashkëpunëtor në Institutin e Politikave Botërore në Nju Jork, për të qenë i suksesshëm, “duhet të mbështetet me diplomacinë e mprehtë dhe kam frikë se kjo nuk është në të vërtetë forca e madhe e administratës (amerikane) .